АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4804/2025

«16» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 12-2025;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (далее – ООО «Торгсервис 138») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил.

Представитель ООО «Торгсервис 138» в судебном заседании факт выявленных нарушений признал, просил назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгсервис 138» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области во исполнение приказа Роспотребнадзора от 09.01.2025 № 10 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2024 № МД-П12-47011, проведена внеплановая выездная проверка по адресам осуществления ООО «Торгсервис 138» деятельности, расположенным на территории Иркутской области.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных в магазинах «Светофор», в том числе, 21.01.2025 – в магазине, расположенном по адресу: <...>, и 24.01.2025 – в магазине по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, проезд Стройиндустрии, д. 52, выявлено, что обществом в нарушение требований пунктов 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подпункта «в» пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36, допущены хранение в целях реализации консервированной продукции в деформированной упаковке.

Так, согласно протоколу осмотра от 21.01.2025 в магазине с. Хомутово обнаружена продукция: консервированные персики половинки в сиропе, масса нетто 820г, масса плодов 460г, объем 850мл, изготовитель Торговая компания «Ляньюньган Хакоу», Китай, импортер ООО «ВИКСА», изготовлено по заказу ООО «Регион», адрес: 670003, Россия, <...>; дата изготовления: 05.01.2023, годен до 05.01.2026, по цене 164,60 руб./шт., в количестве 8 шт. на общую сумму 1316,80 руб.

Согласно протоколу осмотра от 24.01.2025 в магазине г. Братск обнаружена продукция:

- консервированные персики половинки в сиропе, масса нетто 820г, масса плодов 460г, объем 850мл, изготовитель Торговая компания «Ляньюньган Хакоу», Китай, импортер ООО «ВИКСА», изготовлено по заказу ООО «Регион», адрес: 670003, Россия, <...>; дата изготовления: 04.09.2022, годен до 04.09.2025, по цене 176,80 руб./шт., в количестве 6 шт.;

- консервы овощные из зерновой фасоли «Фасоль в собственном соку» т.м. ФИО2 в железных банках, масса нетто 400г, масса фасоли 200г, изготовитель ООО «Промконсервы», Россия, <...>; адрес производства: пос. Молкомбината, г. Рудня, Руднянский район, Смоленская область, РФ; дата изготовления: 13.06.2024, годен до 13.06.2027, по цене 72,50 руб./шт., в количестве 10 шт.

К пищевой продукции применена мера обеспечения в виде наложения ареста. Продукция оставлена ответственное хранение директору магазина ФИО3, директору магазина ФИО4 (протоколы наложения ареста на товары и иные вещи от 21.01.2025, от 24.01.2025).

По результатам проверки составлены акт выездной проверки от 30.01.2025 и протокол об административном правонарушении от 21.02.2025 № ЮЛ/К-0045/25-06. Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 30.01.2025 со сроком исполнения до 28.03.2025, в котором указано на необходимость не допускать для реализации населению деформированных консервов в магазинах Светофор».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Торгсервис 138» к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании 01.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.04.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя ООО «Торгсервис 138», исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) по несоблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса (часть 1), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены (часть 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, и также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.11 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20.11.2020 (далее - СП 2.3.6.3668-20), не допускаются для реализации населению негерметичные, деформированные консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи.

В нарушение указанных требований законодательства в вышеназванных магазинах обществом осуществлялась розничная продажа консервированной продукции, не соответствующей требованиям подпункта «в» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20.

Данный факт подтверждается протоколами осмотра от 21.01.2025, от 24.01.2025, протоколами наложения ареста на товары и иные вещи от 21.01.2025, от 24.01.2025, фотоматериалами, объяснениями ФИО3 и ФИО4, актом выездной проверки от 30.01.2025, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025 № ЮЛ/К-0045/25-06.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области квалифицировало административное правонарушение, совершенное обществом, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Административный орган, квалифицировав действия (бездействие) общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что последствия выявленных нарушений могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Между тем, данные выводы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о возможном наступлении вреда для жизни и здоровья граждан сделаны преждевременно и носят предположительный характер.

Согласно пояснениям представителя ООО «Торгсервис 138», не оспоренным Управлением, консервированная продукция, не соответствующая требованиям СП 2.3.6.3668-20, сразу после обнаружения была снята с реализации, списана по документам бухгалтерского учета, в дальнейшем в розничную продажу не поступала. Нарушения, выявленные проверкой, были добровольно устранены обществом.

В данном случае Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не представило соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, как это предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также административный орган не установил, какие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, установлены в ходе проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Торгсервис 138» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В связи с отсутствием в действиях ООО «Торгсервис 138» такого квалифицирующего признака, как причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание угрозы причинения такого вреда, суд приходит к выводу о том, что данные действия общества следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, а указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным переквалифицировать допущенное обществом правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи и привлечь указанное лицо к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ООО «Торгсервис 138» в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 138» не установлено. Протокол об административном правонарушении от 21.02.2025 № ЮЛ/К-0045/25-06 составлен в присутствии защитника общества ФИО5 и подписан ею, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола защитнику разъяснены.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «Торгсервис 138» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

Согласно протоколам наложения ареста на товары и иные вещи от 21.01.2025, от 24.01.2025 произведен арест предметов административного правонарушения.

Если в отношении изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ) арбитражным судом при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия, то этим судом в решении (постановлении) должны быть разрешены вопросы о дальнейшей судьбе этих вещей и документов (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, арестованная согласно протоколам от 21.01.2025 и от 24.01.2025 продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, должна быть уничтожена.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Полное наименование организации: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области; сокращенное наименование: Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, адрес: 664003, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810145370000026, Лицевой счет (л/с) УФК по Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по Иркутской области, л/с <***>), Казначейский счет (КС) 03100643000000013400, Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (банковский идентификационный код) 012520101, КБК 14111601141019002140, УИН 14104380003500087066, назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора, постановление № ЮЛ/К-0045/25-06.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Направить на уничтожение в установленном порядке пищевую продукцию, арестованную согласно протоколам наложения ареста на товары и иные вещи от 21.01.2025, от 24.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова