Решение по делу № А60-42404/2023 от 11.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело №А60-42404/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТАМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика (онлайн): ФИО1, по доверенности № 60 от 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АТАМИР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7958800руб. 00 коп., в том числе по договору поставки № 22м/1427 о 13.01.2023 – 4258800 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по день оплаты долга; по договору поставки № 231053300030/69м/428 от 15.02.2023 – 3700000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день оплаты долга.

05.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Ответчик против принятия уточнения искового заявления не возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением мирного урегулирования спора.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании оплаты за поставленный товар по договору поставки № 22м/427 от 13.01.2023г. в размере 2568286.56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2023 но 04.09.2023 в размере 171 485,45руб., процентов предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по момент фактического погашения задолженности; оплаты за поставленный товар по договору поставки № 231053300030/69м/428 от 15.02.2023 в размере 3700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по 04.09.2023 в размере 112 926,03 руб., процентов предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по момент фактического погашения задолженности.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для мирного урегулирования спора.

Определением от 12.09.2023 назначено судебное разбирательство на 26.10.2023.

24.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указывает на занятость представителя в ином судебном заседании.

В судебном заседании 26.10.2023 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, пояснил, что проект мирового соглашения был направлен в адрес истца, ответа еще не получено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание 14.11.2023 истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором пояснил, что возможность мирного урегулирования спора на условиях, предложенных ответчиком, отсутствует.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, устно пояснил о необходимости подготовки возражений на исковое заявление в письменном виде, ссылался на несоответствие расчета процентов условиям договора, а также о наличии возражений по требованию о взыскании судебных расходов.

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023.

23.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов, возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 28.11.2023 ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено. Истцу было предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика, письменные пояснения по расчету процентов с учетом положений п. 3.2 договора.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил, пояснений по расчету не представил.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22м/1427 от 13.01.2023, в соответствии с п. 1 которого истец (продавец) обязался поставить в адрес ответчика продукцию, указанную в Спецификации № 1, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Стоимость продукции, согласно п. 3.1 договора, составила 4258800 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4. договора, обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента передачи продукции на складе покупателя и подписания товарной (транспортной) накладной представителем покупателя.

В соответствии с п. 3.2. договора, расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки Продукции покупателем на склады покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.01.2023, продавец продает покупателю продукцию:

подшипник 3626 или подшипник 3626Н, ГОСТ 520-2011 в количестве 182 шт. завода изготовителя АПЗ-20 по цене 23400 руб. за шт. с учетом НДС, всего на сумму 4258800 руб.

В указанной спецификации сторонами согласован срок поставки товара: с момента заключения договора по 28.02.2023 в течение 30 календарных дней с момента получения письменной заявки от покупателя; а также условия оплаты: расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки Продукции покупателем на склады покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнено, не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №№ 10223-01 от 01.02.2023, 280223-01 от 28.02.2023, истцом поставлен товар общей стоимостью 4258800 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен на сумму 1872000 руб. 00 коп., с учетом чего задолженность ответчика составляет 2386800 руб. 00 коп.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2386800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 231053300030/69м/428 от 15.02.2023.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется в установленном договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Стоимость продукции согласно п. 3.1. договора составила 3700000 руб.

Согласно п. 2.3. договора, обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента передачи продукции на складе покупателя и подписания товарной (транспортной) накладной представителем покупателя.

18.04.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 3700000 руб., что подтверждается товарной накладной № 180423-01.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный по договору поставки № 231053300030/69м/428 от 15.02.2023 товар в сумме 3700000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284411,48 руб., в том числе 171485 руб. 45 коп. по договору № 22м/427 за период с 08.02.023 по 04.09.2023, а также 112926 руб. 03 коп. по договору № 231053300030/69м/428 от 15.02.2023 за период с 25.04.2023 по 04.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца судом проверены и подвергнуты корректировке с учетом сроков оплаты, предусмотренных спецификациями, п. 3.2 договоров и положениями спецификаций (7 рабочих дней).

С учетом корректировки, сумма процентов по договору 231053300030/69м/428 от 15.02.2023 за период с 28.04.2023 по 04.09.2023 составил 110645 руб. 21 коп.; по договору № 22м/427 от 13.01.2023 – за период с 11.02.2023 по 04.09.2023 составила 167388,86 руб., всего - 278034,07 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В обоснование ответчик ссылается на отсутствие убытков и влияние экономических санкций.

Доводы о наличии оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом отклонены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6268286 руб. 56 коп. основного долга, 278034 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 04.09.2023 с продолжением начисления процентов с 05.09.2023 по день оплаты долга.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части исковых требований судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается документально: представленными в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг № 240723-1 от 24.07.2023, платежным поручением № 316 от 27.07.2023, № 320 от 27.07.2023.

Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнения требований с учетом оплаты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого спора (отсутствие неопределенности судебной практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и представления истцом письменных доказательств, доказывания истцом каких-либо обстоятельств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, кроме применения ст. 333 ГК РФ), а также частичное удовлетворение иска, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТАМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6268286 руб. 56 коп. основного долга, 278034 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 04.09.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 6268286 руб. 56 коп. за период с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 55709 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова