АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18194/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Р.Р., рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения "Республиканский градостроительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ГБУ «РГЦ», истец) к администрации сельского поселения Благоварский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 580 000 руб. долга, 76 059 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; (ФИО1, по доверенности от 05.11.2023 г., предъявлен паспорт; не допущен к участию в процессе ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

ГБУ «РГЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о взыскании 580 000 руб. долга, 53 505 руб. неустойки.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит истца привести в соответствие границы или рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения; также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ранее 29.11.2023 г от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 580 000 руб., пени в размере 76 059 руб., 44 коп., убытки в размере 60 443 руб. 43 коп.

Судом требования в части взыскания долга и пени принято в порядке ст. 49 АПК РФ. В принятии требования о взыскании убытков в размере 60 443 руб. 43 коп. судом отказано, поскольку истцом заявлено новое, дополнительное требование, т.е. одновременно изменено основание и предмет иска, что противоречит пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство не принимается судом.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Суд отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

От истца 05.12.2023 г. поступили пояснения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно пояснял, что возможности мирного урегулирования спора не имеется; настаивал на рассмотрении дела.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 06.12.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и ГБУ «РГЦ» (исполнитель) был заключен договор от 23.03.2022 № ИМЗ-2022-021151 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектов - «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Благоварский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан» (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договорастоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 580 000 руб., НДС не облагается. В стоимость включаются все расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязанностей по настоящему договору.

Срок выполнения работ - до 30 апреля 2022г. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора после выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель направляет в адрес заказчика результаты работы с приложением: накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счета-фактуры и счета на оплату.

По условиям п. 4.3 договора приемка заказчиком результатов выполненных работ производится в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативно-технических документов и описания объекта закупки - приложения № 1 к договору работы в срок не более 10 рабочих дней после получения их от Исполнителя.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя и приемки результатов работы обязан подписать, скрепить печатью и направить в адрес исполнителя один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний и выявленных недоработок, а в случае выявления замечаний, недоработок направить соответствующий акт или обоснованный отказ от приемки результатов работ, в котором должны быть отражены замечания, выявленные недоработки с указанием сроков для их устранения.

Согласно п. 5.2.2 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Факт выполнения работ истец подтвердил актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 2022 на сумму 580 000 руб. с приложением доказательств направления в адрес ответчика, накладной № 319 (4406) от 26.04.2022.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не представил подписанный и скрепленный печатью ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, а также оплату не произвел.

Ссылаясь на нарушение администрацией обязательств по оплате разработанной проектной документации, истец направил ответчику претензию от 03.04.2023 № 337 с требованием оплатить долг (л.д. 19 - 24), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 23.03.2022 № ИМЗ-2022-021151 , суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.03.2022 № ИМЗ-2022-021151 с приложениями, акт сдачи – приемки выполненных работ от 2022 № 1 на сумму 580 000 руб., накладную № 319 (4406) от 26.04.2022, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения ГБУ «РГЦ» в рамках данного договора работ, возникновения у Администрации обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность Администрации по оплате работ составляет 580 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения проектных работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Более того, факт задолженности за выполненные работы выражается в готовности оплатить ответчиком выполненные работы в размере 580 000 руб. (отзыв на исковое заявление от 17.10.2023 №874), однако в целях урегулирования спора никаких мер по оплате не предпринято.

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что работы, принятые ответчиком, не оказывались ему, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным услугам, их качеству и объему, также не представлены.

С учетом изложенного требования ГБУ «РГЦ» о взыскании 580 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании 76 059 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта невыполнения ответчиком работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно накладной № 319 (4406), результаты выполненных по договору работ ответчиком получены 26 апреля 2022г., в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.3. договора, приемка заказчиком результатов выполненных работ производится в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативно-технических документов и описания объекта закупки – приложения № 1 к договору, в срок не более 10 рабочих дней после получения их от исполнителя, то есть до 16.05.2022г.

Согласно пункту 4.4. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя и приемки результатов работы (до 30.05.2022г.) обязан подписать, скрепить печатью и направить в адрес исполнителя один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний и выявленных недоработок, а в случае выявления замечаний, недоработок направить соответствующий акт или обоснованный отказ от приемки результатов работ, в котором должны быть отражены замечания, выявленные недоработки с указанием сроков для их устранения.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного счета в течение 10 календарных дней с даты подписания акта о выполнении работ.

Однако, ответчик не направил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью, и не направил соответствующий акт или обоснованный отказ от приемки результатов работ с замечаниями, выявленными недоработками в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работ (до 30.05.2022г.), чем необоснованно нарушил условие договора по пункту 4.4.

Истец просил взыскать проценты в размере 76 059 руб. 44 коп. за период с 11.06.2022 по 29.11.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 76 059 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения "Республиканский градостроительный центр" удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Благоварский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения "Республиканский градостроительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 580 000 руб. долга, 76 059 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова