АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-149230/25-143-1076 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Уралстрой» (ИНН <***>)
к ООО «Каркаде» (ОГРН <***>)
о взыскании 2.120.275руб. 36 коп.,
при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.08.2025 (паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уралстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Каркаде» о взыскании 1.399.012руб. 46коп. неосновательного обогащения, 73.352руб. 60коп. процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Уралстрой" на основании договора купли-продажи № 4365872024 от 04.06.2024 является собственником транспортного средства BMW Х7 М50i, VIN: <***>, 2021 года выпуска.
05.06.2024 между ООО "Уралстрой" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев полис № АС348732261
04.06.2024 между ООО "Уралстрой" и ООО "Каркаде" заключен договор лизинга № 43658/2024, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести посредством заключения договора купли-продажи в собственность лизингополучателя у выбранного продавца имущество - транспортное средство, которое обязалось предоставить Лизингополучателю в лизинг по договору лизинга заплату во временное владение и пользование.
ООО "Уралстрой" на основании договора купли-продажи № 43658/2024 от 04.06.2024 является собственником транспортного средства BMW Х7 М50i, VIN: <***>, 2021 года выпуска.
В соответствии с п.2.2 договора лизинга № 43658/2024 от. 04.06.2024 регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора, на имя лизингополучателя.
29.06.2023 года в 18.25, на а/д Орск-граница с РБ, 23 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х7 M50i, VIN; <***>, 2021 года выпуска
Определением ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу от 29.06.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Таким образом, 29.06.2024 наступил страховой случай по договору страхования № АС348732261.
30.08.2024 СПАО "Ингосстрах" установило полную фактическую и конструктивную гибель транспортного средства.
19.11.2024 ООО "Каркаде" от СПАО "Ингосстрах" были выплачены денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 11 600 000 рублей,
В соответствии с п.п.4.6.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждения предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу ст. 26 Закона о лизинге, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".
Идентичный вывод о возможности определения имущественных последствий по договору лизинга по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора содержится также в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).
Согласно п. 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат предмета лизинга лизингодателю не свидетельствует о возврате финансирования.
Установив данные фактические обстоятельства, суд признает расчет сальдо встречных обязательств, произведенный истцом, не верным.
Ответчик в собственном расчете признал наличие сальдо в пользу истца в сумме 1.026.736 руб. 71 коп.
Оценивая позиции сторон в отношении спорных элементов сальдо, суд соглашается с ответчиком в части определения общего размера платежей по договору лизинга, размера предоставленного финансирования, даты до которой расчитывается плата за финансирование.
В соответствии с Графиком платежей, в редакции Одностороннего изменения от 19.09.2024 г. к Договору лизинга № 43658/2024, общий размер платежей по Договору лизинга составляет 18 717 783, 13 руб.
Общий размере лизинговых платежей по Договору лизинга № 43658/2024 подлежит определению в сумме 18 971 783,13 руб.
По общему правилу, которое в том числе содержится в п.3.4. ППВАС № 17 установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
В расчете истцом в размере предоставленного финансирования учитывается лишь непосредственно стоимость предмета лизинга в сумме 11 600 000, 00 руб. за вычетом аванса в сумме 1 160 000, 00 руб.
Однако стороны договорились (п.3.1.2.5. Договора лизинга), что Лизингодателем будут понесены следующие дополнительные расходы: набор автомобилиста - 17 337, 50 руб. сервисная карта - 46 458, 33 руб.
Указанные дополнительные расходы фактически понесены Ответчиком, что подтверждается сторонами в п.3 акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № 43658/2024 от 04.06.2024.
Согласно п.3.3. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности "со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Срок финансирования рассчитывается до даты фактического возврата этого финансирования, т.е. в данном случае до даты выплаты страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения осуществлена 19.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 491830, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование 19.11.2024.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Соответственно, пересчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в денежном выражении в твердой денежной сумме составляет 20.029 руб. 78 коп. за период с 20.11.2024 по 23.12.2024.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Каркаде» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Уралстрой»
(ИНН <***>) 1 026 736руб. 71коп. неосновательного обогащения, 20 029руб.
78коп. процентов и 56 403руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис