ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года
Дело №А42-5539/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,
при участии:
стороны: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28002/2025) апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 08.10.2025 по делу № А42-5539/2025, принятое
по иску акционерного общества «Ситиматик»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании,
3
установил:
Акционерное общество «Ситиматик» (далее – истец, Общество) обратилось
в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 734 118 руб. 84 коп. задолженности и 242 503 руб. 14 коп. неустойки.
Решением от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены частично:
с ответчика в пользу истца взыскано 734 118 руб. 84 коп. основного долга
и 109 703 руб. 80 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит вынесенное решение отменить в части удовлетворения требования неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает,
что при принятии решения судом первой инстанции произведен расчет неустойки
с неверным применением учетной ставки – 9,5 %.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2025.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате
и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены
в апелляционном порядке.
Истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.
20.01.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 70/336/0004337 (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует, что по настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО
и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что расчетным периодом в целях осуществления расчетов с потребителем является один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца включительно). В случае оказания услуги не полный календарный месяц,
под расчетным периодом понимается фактическое количество дней оказания услуги в пределах календарного месяца (далее – расчетный период).
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Мурманской области.
В соответствии с пунктом 2.4 договора плата за услугу по обращению с ТКО начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной
в пункте 1.4 настоящего договора.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО
(пункт 2.5 договора).
В силу пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки
в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Приложением № 1 к договору установлены объем и место накопления ТКО,
а именно – определен объем вывозимых ТКО с объектов «Аптека
«Для бережливых», расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Пономарева, д. 3 (38,7 кв.м) и ул. Крупской, д. 1 (81,7 кв.м), с применением норматива 1,04 куб.м; периодичность вывоза – в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По факту обращения ответчика к истцу с заявлением от 17.08.2023 исх. № 46 дополнительным соглашением к договору от 31.08.2023, действующим с 01.08.2023 в приложение № 1 внесены изменения, на основании которых, дополнительно включены следующие объекты, расположенные в Мурманской обл., п.г.т. Никель,
по адресам: ул. Победы, д. 16 (площадью 156,2 кв.м) и ул. Ленина, д. 18, (площадью 652,6 кв.м), для которых применен норматив 1,04 куб.м., а также исключены объекты «Аптека «Для бережливых», расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Пономарева, д. 3 (38,7 кв.м) и ул. Крупской, д. 1 (81,7 кв.м) с 01.11.2024 и с 01.10.2024 соответственно.
Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания
и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2024.
Исполнив принятые на себя обязательства, истец выставил ответчику счета за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказанные в период
с января по декабрь 2024 года, размер обязательств по которым рассчитан, исходя из тарифов на такую услугу, утвержденных в соответствующие периоды органом государственного регулирования тарифов Мурманской области, и объема принимаемых ТКО, установленного в соответствии с приложением № 1 к договору
в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2025, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере
762 768 руб. 70 коп.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика, претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку дополнительным соглашением от 14.02.2025 в договор внесены изменения, действующие с 01.10.2024, в соответствии с которыми два объекта исключены (аптека «Для бережливых», расположенная по адресу: <...>
– с 01.11.2024, аптека «Для бережливых», расположенная
по адресу: <...> – с 01.10.2024), 02.10.2025 истцом
в суд первой инстанции направлен уточненный расчет задолженности и неустойки.
С учетом уточненного иска истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 734 118 руб. 84 коп. и неустойка
в размере 242 503 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции, применив к расчету неустойки ставку 9,5 % годовых, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 734 118 руб. 84 коп. основного долга и 109 703 руб. 80 коп. неустойки.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению
с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся
в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, – с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях,
или уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора
на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя
на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению
с ТКО.
В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор
в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами,
в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
а также в средствах массовой информации.
Истец разместил в печатном средстве массовой информации – газете «Мурманский вестник» выпуска от 08.02.2018 текст договора оферты, а также
на официальном сайте регионального оператора (http://reqoperator.ru/doqovora-s-potrebitelvami-murmansk) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована публичная оферта.
Из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156 следует, что потребитель
в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора
на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных
в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их,
а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО
не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии
с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие заключенного
с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО
не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не являются потребителями данной услуги. С момента принятия Обществом обязательств регионального оператора, оказание услуг, в отсутствие направления потребителем соответствующей заявки, осуществляется на условиях типового договора,
что предусмотрено нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
и Правил № 1156, которым утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Какие-либо разногласия в части осуществления учета объема ТКО по проекту договора урегулированы не были. На момент рассмотрения настоящего дела спорный договор никем не оспорен и не признан недействительным
в установленном законом порядке.
Таким образом, истцом заявлено ко взысканию 734 118 руб. 84 коп. задолженности договору за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и 242 506 руб. 14 коп. неустойки (суммы указаны с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Примененные истцом нормативы накопления ответчиком не оспариваются.
Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду, в том числе в порядке, установленном пунктом 5.1 Договора (посредством оформления акта о нарушении региональным оператором обязательств
по Договору) в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг
не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании
с ответчика задолженности в размере 734 118 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указано ранее, в силу пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования,
от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору Общество начислило Предпринимателю законную неустойку, размер которой по уточненному расчет истца составил 242 506 руб. 14 коп.
Согласно представленному в материалы дела расчету истец рассчитал неустойку с применением ставки Банка России – 21 % годовых.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, признал правомерным требование истца о взыскании
с ответчика неустойки.
При этом суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, скорректировал ее размер, применил нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474)
и постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»
(далее – Постановление № 329) и признал обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика 109 703 руб. 80 коп. неустойки.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление
и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров
в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию
на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных
в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов,
а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Аналогичные нормы на 2025 - 2026 годы установлены в Постановлении
№ 329.
Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, следовательно, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению применительно к Постановлениям № 474 и № 329.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить,
что исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами
на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых
на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении,
об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении,
об обращении с твердыми коммунальными отходами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно применил нормы Постановлений № 474 и № 329 к рассматриваемым правоотношениям сторон
и скорректировали произведенный истцом расчет неустойки с применением ключевой ставки Банка России, равной 9,5 % годовых.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции применительно к установленным
ими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся
в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2025 по делу
№ А42-5539/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова