ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72880/2023

г. Москва Дело № А40-102600/23

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Московской таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-102600/23, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВС" к Московской таможне

о признании недействительным решения, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 дов. от 17.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне о признании недействительным решения от 12.09.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/110122/3008661, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 производство по делу прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, требование о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить в части и отказать во взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решение Московской таможни от 12.09.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/110122/3008661.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное представителем ООО «АВС» ФИО2 по доверенности от 03.04.2023г., мотивированное удовлетворением его требований в полном объеме ответчиком, после обращения в суд.

Рассмотрев заявление ООО "АВС" об отказе от иска, установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию судом.

В указанной части определение таможней не обжаловано.

Кроме того, от ООО "АВС" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Московской таможни, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб.

Рассмотрев данный вопрос, с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 суд пришел к выводу о том, что возможности взыскания судебных расходов в разумных предела, в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд пришел к верному выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и, взыскал с ответчика 30 000 рублей 00 копеек.

Суд верно исходил из того, сумма в размере 45 000 рублей 00 копеек несоотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности взысканных арбитражным судом судебных издержек по оплате услуг представителя исходя из степени сложности дела, наличия небольших временных затрат представителя на подготовку процессуальных документов, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные доказательства несения расходов на представителя, оценив их в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая положения норм материального и процессуального права, регулирующего возникший вопрос, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в части.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 по делу №А40-102600/23

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.