Решение по делу № А58-7711/2023 от 08.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Якутск

08 ноября 2023 года Дело № А58-7711/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.08.2023 № 00621423 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.07.2023 № 00531423 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 05.09.2023, направленная административному органу заказным письмом № 67700067700087423352 получена им 12.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Копия определения суда от 05.09.2023, направленная арбитражному управляющему заказным письмом № 67700087423345 получена им 11.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

18.10.2023 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление от 18.10.2023 № 137/23 о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что до окончания срока инвентаризации имущества должника им в арбитражный суд было подано ходатайство о продлении срока инвентаризации, которое удовлетворено судом. Результаты каждой инвентаризации, в том числе промежуточной были опубликованы на сайте ЕФРСБ. Частичная публикация в сообщении от 14.06.2023 прикрепленных к сообщению файлов произошла чисто технически из-за сбоев на сайте ЕФРСБ. Ошибка была обнаружена и исправлена. Конкурсный управляющий не может провести собрание кредиторов по утверждению положения о продаже имущества должника учитывая, что реестр требований кредиторов полностью не сформирован. Нормы закона о банкротстве не предусматривают конкретных сроков выполнения конкурсным управляющим его обязанностей.

24.10.2023 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от административного органа поступило возражение на отзыв от 24.10.2023 № 00621423, в котором изложены доводы несогласия с отзывом арбитражного управляющего.

25.10.2023 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от административного органа поступило дополнение от 24.10.2023 № 00621423 с приложением доказательств направления возражений в адрес арбитражного управляющего.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2023 в 11:16:17 мск.

В установленный законом срок 02.11.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 24.07.2023 № 36-12/045310 (л.д. 52-55 т. 1) административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 03.08.2023 № 00621423 (л.д. 64-67 т. 1), направленным арбитражному управляющему по электронной почте (л.д. 68-69 т. 1), по почте 04.08.2023 (л.д. 70-73 т. 1). Пунктом 4 определения административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 18.08.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

09.08.2023 арбитражным управляющим представлены пояснение от 09.08.2023 № 120/23 (л.д. 115-117 т. 1), пояснение от 28.08.2023 № 125/23.

30.08.2023 должностным лицом административного органа в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол № 00621423 (л.д. 29-34 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 по делу № A58-6177/2018 заявление ООО «Регион-Строй» о признании АО «СУ-888» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утвержден ФИО1;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2022 по делу № А58-6177/2018 АО «СУ-888» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.06.2023; и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2023 по делу № А58-6177/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1;

- арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника АО «СУ-888» не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, проведенном 21.03.2023;

- в ненадлежащем опубликовании в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, проведенном 13.06.2023;

- в нарушении обязанностей по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.08.2023 № 00621423 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего, которому права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Административным органом установлено, что согласно инвентаризационной описи № 1 АО «СУ-888» инвентаризация имущества должника проведена 21.03.2023, следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего ФИО1 возлагалась обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 24.03.2023.

Установив, что арбитражный управляющий опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ 27.04.2023 сообщением № 11352413, административный орган пришел к выводу о нарушении установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока не позднее 24.03.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов арбитражного управляющего, изложенных в отзыве, учитывая, что на момент введения процедуры конкурсного производства, согласно данным 1С: бухгалтерия у должника числилось значительное количество товарно-материальных ценностей и основных средств, в том

числе в других района республики (г. Ленск, с. Качикатцы (Хангаласский улус)), в целях недопущения нарушений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 03.03.2023 было подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего о продлении инвентаризации удовлетворено, проведение инвентаризации продлено до 21.06.2023.

Окончательная инвентаризация имущества должника завершена 14.06.2023.

В данном случае административным органом вменяется нарушение арбитражным управляющим срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, оформленной инвентаризационной описью № 1 от 21.03.2023.

Между тем, данная инвентаризационная опись являлась промежуточной, а не окончательной, с учетом обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника, что также следует из текста сообщения № 11352413 от 27.04.2023, в котором указано, что конкурсной управляющий ФИО1 сообщает о проведении частичной инвентаризации имущества должника.

Размещенная инвентаризационная опись № 1 от 21.03.2023 носила промежуточный, а не итоговый характер, размещалась до окончания проведения инвентаризации в целях информирования заинтересованных лиц.

При этом Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего публиковать такие сведения путем их размещения в ЕФРСБ, а абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает срок для публикации сведений, исчисляемый с момента фактического завершения инвентаризации, которая на момент спорной публикации (27.04.2023) и составления вышеуказанной описи завершена не была.

Таким образом, Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего опубликовывать промежуточные описи путем их размещения в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ 27.04.2023 сообщением № 11352413.

По данному эпизоду арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия события вменяемого нарушения.

В ходе административного расследования Управлением из инвентаризационной описи № 2 АО «СУ-888» установлено, что инвентаризация имущества должника

проведена 13.06.2023, следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего Пахомова В.В. возлагалась обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 16.06.2023.

Сообщением № 11711415 от 14.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ, однако в приложенных документах имеется инвентаризационная опись основных средств имущества должника АО «СУ-888» лишь на 8 страницах вместо 10, отсутствуют страницы 6 и 7 описи.

Сообщением № 11834782 от 29.06.2023 арбитражный управляющий опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника с указанием на допущенную техническую ошибку, выразившуюся в прикреплении скана файла инвентаризации без 6 и 7 страниц с приложением документов с наименованием инвентаризационная опись основных средств должника № 2 от 13.06.2023 на 10 листах.

Судом из сайта ЕФРСБ установлено, что инвентаризационная опись основных средств должника № 2 от 13.06.2023, являющаяся документом, завершающим инвентаризацию, прикреплена в полном объеме к сообщению № 11834782, опубликованному в ЕФРСБ 29.06.2023, тогда как в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве такая публикация должна была состояться не позднее 16.06.2023.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 2.8 Порядка № 178 в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа такие документы должны быть одного из следующих форматов: а) документы, содержащие текст и изображения: Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat (pdf), простой текст (txt); б) документы, содержащие графические изображения: TIFF, JPEG (tif, jpg), разрешением не менее 150dpi; в) документы, содержащие электронные таблицы: Microsoft Excel (xls, xlsx); г) документы, содержащие архивы: ZIP, RAR.

Из указанного Порядка следует, что документы, подлежащие включению в информационный ресурс в форме электронного документа, представляются пользователем, в данном случае арбитражным управляющим.

Доказательства того, что арбитражным управляющим для публикации сообщения № 11711415 от 14.06.2023 был направлен документ, содержащий инвентаризационную

опись основных средств должника № 2 от 13.06.2023 на 10 листах, в материалы дела не представлены.

Довод арбитражного управляющего о том, что ошибка в части отсутствия 6 и 7 страниц инвентаризационной описи, произошла чисто технически из-за сбоев на сайте ЕФРСБ, суд отклоняет как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока публикации в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, завершенной 13.06.2023.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и реализованного в ходе конкурсного производства.

Формирование конкурсной массы статьей 129 Закона о банкротстве отнесено к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего, который утверждается арбитражным судом на возмездной основе для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2023 № 00621423 указано, что арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества должника АО «СУ-888» 21.03.2023 и 13.06.2023. Следовательно, арбитражный управляющий должен был представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в сроки не позднее 22.04.2023 и 13.07.2023.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве проведение собрания кредиторов должника АО «СУ-888» с вопросом об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника не назначалась.

Между тем, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника по итогам составления промежуточной инвентаризационной описи. Буквальное толкование указанной нормы подразумевает возникновение обязанности у конкурсного управляющего именно с даты окончания инвентаризации имущества должника, а не составления промежуточной инвентаризационной описи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в части обязанности представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в срок не позднее 22.04.2023.

В части обязанности представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в срок не позднее 13.07.2023 судом установлено, что такая обязанность ФИО1 не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении обязанности по представлению собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в срок не позднее 13.07.2023.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на сегодняшний день реестр кредиторов должника находится на стадии формирования, судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований кредиторов назначены на ноябрь 2023 года, учитывая, что реестр требований кредиторов полностью не сформирован, конкурсный управляющий не может провести собрание кредиторов по утверждению положения о продаже имущества должника, иначе данные действия конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов будут расцениваться как нарушения их прав, не подтверждены соответствующими доказательствами. Арбитражный управляющий не представил доказательства того, что голоса не рассмотренных требований кредиторов могут повлиять на решение собрания кредиторов, не представил размер заявленных и не рассмотренных требований кредиторов относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Довод об отсутствии установленных сроков выполнения обязанностей основан на неверном толковании норм права.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении срока публикации в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, завершенной 13.06.2023, в нарушении обязанности по представлению собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в срок не позднее 13.07.2023, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023 № 00621423.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего Пахомова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении,

отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, ошибка в публикации результатов инвентаризации выявлена арбитражным управляющим самостоятельно и устранена в короткие сроки, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не представлена собранию кредиторов по причине наличия не рассмотренных требований кредиторов, в целях соблюдения их прав, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае

исключительный характер.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 204, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Р.И. Эверстова