АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
10 октября 2023 года
(изготовлено в полном объеме)
г.Тверь
Дело № А66-13350/2022
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (онлайн), ответчика - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Мурманск обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь с требованием о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации.
Протокольным определением от 12 июля 2023 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 100 188 руб. 00 коп. компенсации.
В материалы дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению (исх. от 21.07.2023).
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск оспорил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 августа 2023 года 14 час. 10 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Позиции представителей сторон после перерыва остались неизменными.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «СИЛА СУЛЕЙМАНА», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 857163 (номер заявки: 2021749754; дата истечения срока действия исключительного права: 07.08.2031; приоритет: 07.08.2021; дата подачи заявки: 07.08.2021; дата государственной регистрации: 16.03.2022; дата публикации: 16.03.2022; правообладатель: ФИО3, 183031, <...> (RU); адрес для переписки: 127572, Москва, ул. Абрамцевская, 22, кв. 173, ФИО3; указание, относящееся к виду знака, и его характеристики: словесный знак; классы МКТУ: 05).
На сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/ установлен факт использования объекта интеллектуальной собственности, а именно: на указанном маркетплейсе размещена карточка товара, в которой неправомерно фигурирует результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу, продавцом товара является ответчик.
Указанное обстоятельство нарушает исключительное право Истца на товарный знак, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд, определив компенсацию в двукратном размере и снизив ее в добровольном порядке до 100 188 руб. 00 коп.
Возражения ответчика в ходе рассмотрения дела сводится к:
1. Запрашиваемый размер компенсации является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.
2. Отсутствует надлежащее обоснование размера компенсации и доказательства грубого характера нарушения, нарушение является лишь незначительной частью деятельности Ответчика.
3. Обозначения «Секрет Сулеймана» и «Тайна Сулеймана», используемые Ответчиком в настоящее время, не являются сходными до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству №857163.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Как установлено судом, согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 08.06.2022, приложенным скриншотам, ответчиком на сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/ установлен факт использования объекта интеллектуальной собственности, а именно: на указанном маркетплейсе размещена карточка товара, в которой неправомерно фигурирует результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу, продавцом товара (Сила Сулеймана/Виагра для мужчин афродизиак возбудитель для мужчин для секса эрекции потенции интима и простатита) является ответчик.
Факт использования спорного обозначения ответчиком не оспорен, вместе с тем, согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных президиумом Верховного Суда от 23.09.2015).
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).
Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128).
Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к ФИО5 алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).
Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.
Сравнив обозначение "СИЛА СУЛЕЙМАНА", зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака № 857163 с используемыми Индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Тверь на предложенном товаре, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Мурманск и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.
Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом по словесному элементу, так как товарные знаки объединённые словесным элементом «СУЛЕЙМАН» представляют собой, помимо комбинированных и словесные обозначения сходные до степени смешения со спорными обозначениями, используемые ответчиком, также (в силу наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое, в силу совпадения количества букв и звуков (звуковое сходство), в силу совпадения алфавита, буквами которого написано слово (графическое сходство), в силу смыслового совпадения - «СУЛЕЙМАН» (как самостоятельное слово), «СИЛА СУЛЕЙМАНА» (как словосочетание, идентичное спорному товарному знаку) (смысловое сходство) определяется на основании признаков, перечисленных в Правилах - совпадение одного из элементов обозначений который имеет самостоятельное значение). Само по себе вхождение словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца в спорное обозначение используемое ответчиком, уже исключает вывод о несходстве таких обозначений.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты и право выбора способа расчета суммы компенсации.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, и признан им соразмерным последствиям правонарушения.
Размер компенсации за незаконное использование обозначения «СИЛА СУЛЕЙМАНА» рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Судом установлено, что Истцом непосредственно в коммерческих целях используется Товарный знак: товары продаются в значительных объемах, на упаковке которых он указан. Использование товарного знака Истца Ответчиком затрудняет продажу товаров Истца, поскольку потребители могут быть введены в заблуждения относительно правообладателя Товарного знака, в связи с этим объемы продаж товаров Истца могут уменьшаться.
При этом, как было указано Ответчиком, карточка товара на сервисе Wildberries, может быть изменена как в части названия товара, реализуемого через данную карточку, так и в части размещенной на карточке фотографий, что подтверждается, в частности, тем, что на данный момент по указанной выше ссылке реализуется товар, отличный от товара, реализуемого на дату фиксации нарушения, тогда как артикул 73431504 изменению не подвержен.
Довод Истца о том, что через карточку товара с маркировкой «купили более 100 раз» было продано 199 единиц товара (максимальное количество, соответствующее данной маркировке), не соответствует действительности и, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П '77о делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" согласно пункту 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.
Снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя -соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-ГО.
Довод ответчика о том, что к допущенному Ответчиком нарушению можно отнести лишь продажи товаров после даты нотариального осмотра сайта (08.06.2022) отклоняется судом, как неосновательный.
После получения Ответчиком претензионного письма Истца продажи товара под наименованием «Сила Сулеймана» были прекращены и наименование товара было изменено на словосочетание «Секрет Сулеймана», не обладающего сходством до степени смешения с товарным знаком №857163.
Размер компенсации, подлежащей взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 857163 будет равен двукратному размеру стоимости 506 руб. спорного товара с артикулом 73431504 приобретен «более 100 раз» (протокол осмотра доказательств от 08.06.2022) на дату надлежащей фиксации, поэтому расчет компенсации будет составлять 101 200 руб. (2 х 506 х 100 = 101 200 руб.), что не превышает расчета истца в размере 100 188 руб. 00 коп.
Способ использования товарного знака по свидетельству №857163, совпадает со способами использования, допущенными Индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Тверь.
Размер компенсации рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является обоснованным, восстанавливает имущественное положение правообладателя и не преследует цели недобросовестного обогащения.
Иные выводы сторон не обеспечены никакими гарантиями достоверности носят произвольный характер и подлежит отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, и не соответствует действующему законодательству (статья 1515 ГК РФ).
Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты исключительных прав истца путем взыскания компенсации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не привел каких-либо доказательств относительно вопроса о чрезмерности размера компенсации рассчитанной истцом, не сослался на позиции, выработанные судебной практикой, не указал, какие обстоятельства позволяют суду не учитывать обоснованный истцом размер компенсации.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что расчет размера компенсации не опровергнут, является обоснованным и не преследует цели недобросовестного обогащения правообладателя.
Исковые требования в части взыскания 100 188 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельству № 857163 подлежат удовлетворению в заявленной размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4006 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 4994 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 100 188 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 4006 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 4994 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №999523 от 23.09.2022.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.В. Нофал