Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10516/2025Резолютивная часть вынесена 23.04.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС КОНЦЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2024 № 46-А/2024 за период с 06.02.2024 по 17.12.2024 в размере 112 877 рублей 28 копеек, неустойки в размере 27 122 рублей 50 копеек, неустойки по день фактической оплаты основного долга, установил следующее.

АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС КОНЦЕПТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТАТУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2024 № 46-А/2024 за период с 06.02.2024 по 17.12.2024 в размере 112 877 рублей 28 копеек, неустойки в размере 27 122 рублей 50 копеек, неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 25.02.2025 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

18.03.2025 от ответчика в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, отзыв на иск, контррасчет неустойки на сумму 14 956,24 руб.

22.03.2025 от истца поступает ходатайство об уточнении исковых требований.

23.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

24.04.2025 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, УМЦ ДПО «Статус» (Ответчик/Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 46-А/2024 от 01.02.2024.

Согласно раздела Договора - «Предмет договора», Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: 628481, <...>, общей площадью 30,0 м2 под офисную деятельность (помещения №1).

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем Договоре. Согласно раздела Договора – «Арендная плата и иные платежи по договору», за пользование Помещением Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату ежемесячно в размере 56 438,64 руб., в том числе НДС 20% - 9 406,44 руб.

Дата начала срока аренды 01 число каждого месяца, начиная с 01.02.2024 по 31.12.2024, а всего 11 месяцев. За рассматриваемый период времени Ответчиком произведены платежи по оплате аренды Предмета аренды на сумму 507 947 рублей 76 копеек.

Оплата за ноябрь-декабрь 2024 г. по Договору поступили в адрес истца 20.02.2025 (платежные поручения №520, №516).

Между тем, со стороны Ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договора в части сроков оплаты услуг аренды.

Согласно Договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца аренды.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты аренды - в случае задержки оплаты арендной платы на срок более 5 (пяти) банковских дней Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования Арендодателя, предъявленного Арендатору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в заявленном истцом размере судом проверен и признан составленным верно.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу №А53-4005/15).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 441 рубля 15 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Таким образом, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС КОНЦЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2024 № 46-А/2024 в размере 10 441 рубль 15 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС КОНЦЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2025 №27 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/.

Судья Суханов Р.Ю.