ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2025 года г. Вологда Дело № А05-9665/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2025 по делу № А05-9665/2024,
установил:
ФИО1 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2025 об отказе в удовлетворении её заявления об исключении из конкурсной массы ФИО2 ¼ доли в праве собственности на земельный участок № 43, с кадастровым номером 29:22:090103:176, расположенный по адресу: Архангельская обл., Цигломенский территориальный округ, ул. Цигломенская.
В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы ФИО2, так как приобретен в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи. Включение спорной доли земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей ФИО2 на достойную жизнь, а также справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами ФИО2.
От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со
статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.
Решением суда от 09.09.2024 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеупомянутый земельный участок.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», действовавшему в спорный период (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63), предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно является именно мерой социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная доля земельного участка не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, а следовательно, он не подлежит исключению из конкурсной массы ФИО2.
Между тем Арбитражным судом Архангельской области не учтено следующее.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных
мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, является одной из мер социальной поддержки, направленных на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.
В соответствии с Законом Архангельской области от 07.10.2003
№ 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости на территории Архангельской области» распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 17.03.2014 № 288-р Должнику и членам семьи предоставлен в собственность бесплатно вышеупомянутый земельный участок.
Наличие земельного участка в собственности позволяет в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей.
В любом случае земельный участок в рамках меры социальной поддержки предоставляется не только для ФИО2, но и для детей.
В рассматриваемом случае включение доли земельного участка в конкурсную массу и её последующая реализация может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей ФИО2.
Таким образом, предоставленный на безвозмездной основе земельный участок не может быть реализован в составе конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов ФИО2, поскольку это противоречит цели его предоставления - социальная поддержка многодетных семей.
Игнорирование социального статуса земельного участка ведет к лишению ФИО2 и членов его семьи, в частности несовершеннолетних детей, права на социальную поддержку со стороны государства, что недопустимо в социальном государстве.
Исходя из приведенных норм права, с учетом предоставления земельного участка в связи с наличием у ФИО2 определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей такой земельный участок (спорная доля) не подлежит включению в конкурсную массу ФИО2.
При этом данное имущество исключается из конкурсной массы ФИО2 не как имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 446 ГПК РФ), а как имущество, предоставленное многодетной семье в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.
С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 по делу № А66-8207/2021.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2025 по делу № А05-9665/2024. Исключить из конкурсной массы ФИО1
¼ долю в праве собственности на земельный участок № 43, с кадастровым номером 29:22:090103:176, расположенный по адресу: Архангельская обл., Цигломенский территориальный округ, ул. Цигломенская.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.Г. Писарева
Судьи Т.Г. Корюкаева
Н.Г. Маркова