Решение по делу № А07-31253/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31253/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрел дело по иску администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Стройсервис», ответчик) об обязании восстановить электроснабжение светильников и пилонов установленных согласно сметной документации по муниципальному контракту от 08.07.2019 №0101300007319000030_52859 на выполнение работ по благоустройству территории парка Славы. Объект договора: территория парка Славы в городе Белебей МР Белебеевский район РБ в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование современной городской среды» в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 02-14/2729 от 16.10.2023г., диплом рег. номер 4366 от 17.05.2000 г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Стройсервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 0101300007319000030_52859 на выполнение работ по благоустройству территории парка Славы. Объект договора - территория парка Славы в городе Белебей МР БР РБ в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование современной городской среды".

Определением от 02.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования, в результате просил обязать ответчика восстановить электроснабжение светильников и пилонов установленных согласно сметной документации по муниципальному контракту от 08.07.2019 №0101300007319000030_52859 на выполнение работ по благоустройству территории парка Славы. Объект договора: территория парка Славы в городе Белебей МР Белебеевский район РБ в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование современной городской среды» в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал с учётом уточнения.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 18.12.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией (заказчик) и обществом «Стройсервис» (подрядчик), в соответствии с протоколом электронного аукциона № 0101300007319000030 от 25.06.2019, заключен муниципальный контракт № 0101300007319000030_52859 от 08.07.2019 (далее - контракт), предметом которого является благоустройство территории парка Славы. Объект договора - территория парка Славы в городе Белебей МР БР РБ в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование современной городской среды".

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2019 результат сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в размере 13 842 269 руб. 16 коп.

Срок окончания работ 30.09.2019г. в соответствии с п. 1.3. контракта.

В соответствии с п. 10.1. контракта гарантия качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом.

Согласно п. 10.3. контракта гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ сторонами в соответствии с законодательством РФ.

В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, составлены акты осмотра территории парка Славы расположенного по ул. Красноармейская г. Белебей, на предмет работоспособности освещения на территории парка от 02.11.2022, от 10.07.2023.

Как следует из актов осмотра от 02.11.2022, 10.07.2023 на котором присутствовал и ответчик, зафиксированы следующие недостатки:

- отсутствие освещения на пешеходных дорожках расположенных на территории парка Славы по ул. Красноармейская г. Белебей.

02.11.2022 (исх. № 02-14/2688) в адрес общества «Стройсервис» истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить имеющиеся недостатки работ по контракту согласно акту от 02.11.2022 г.

10.07.2023 (исх. № 02-14/1818) в адрес общества «Стройсервис» истец направил претензию о безвозмездном устранении недостатков работ по контракту согласно акту от 10.07.2023.

Претензии оставлены обществом «Стройсервис» без ответа, что служило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда № 0101300007319000030_52859 от 08.07.2019, акт № 29.10.2019 приемки законченного объекта, акты от 02.11.2022, от 10.07.2023 о выявленных дефектах/недостатках, претензии № 02-14/2688 от 02.11.2022, №02-14/1818 от 10.07.2023, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на объекте школа на 320 учащихся в микрорайоне 02 города Благовещенск» Республики Башкортостан.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного договором гарантийного срока, что соответствует условиям договора и положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить соответствующие относимые и допустимые доказательства, неоднократно разъяснялось право на заявление экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить электроснабжение светильников и пилонов, установленных согласно сметной документации по муниципальному контракту от 08.07.2019 №0101300007319000030_52859 на выполнение работ по благоустройству территории парка Славы. Объект договора: территория парка Славы в городе Белебей МР Белебеевский район РБ в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование современной городской среды».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова