Решение по делу № А19-2518/2025 от 30.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2518/25

30.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО2

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257)

об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за период с 03.11.2023 по 05.06.2025 в размере 216 591 руб. 50 коп., неустойки на сумму общего размера платы за технологическое присоединение из расчета 0,25% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 , представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд в Иркутска с исковым заявлением об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за период с 03.11.2023 по 05.06.2025 в размере 216 591 руб. 50 коп., 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа ы размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Свердловский районный суд в Иркутска от 13.01.2025 г. дело передано в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за период с 03.11.2023 по 05.06.2025 в размере 216 591 руб. 50 коп., неустойки на сумму общего размера платы за технологическое присоединение из расчета 0,25% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее: договор заключен между сторонами с момента внесения истцом денежных средств – 03.05.2023; заявителем не представлены доказательства выполнения Технических условий (п. 11.1- 11.5); срок действия Технических условий (2 года) не истек; исполнение ответчиком обязательств в установленный срок является недопустимым, поскольку повлечет за собой превышение годового лимита инвестиционной программы и, как следствие, рост конченого тарифа на электроэнергию, введению на территории Иркутской области специального правового режима; на сегодняшний день техническая возможность технологического присоединения отсутствует; неустойку следует начислять с 04.11.2023 с учетом крайнего срока на выполнение мероприятий – 03.11.2023; размер неустойки является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и подлежит снижению; сумма судебных расходов на представителя является чрезмерной.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.06.2025, 16.06.2025. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец поддержал иск, а ответчик иск не признал.

Суд установил следующие обстоятельства.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: <...>, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 02.05.2023 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3041/23-ВЭС.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024 г.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 3041/23-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, с особенностями, установленными разделом X Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, с использованием личного кабинета по технологическому присоединению посредством оплаты (частичной оплаты) заявителем выставленного сетевой организацией счета.

Счет сетевой организации № 3041/23-ВЭС на сумму 146 568,58 руб. оплачен истцом полностью онлайн-платежами 02.05.2023 г., 28.07.2023 г., 04.09.2023 г., 15.11.2023г. через платежную систему Город.

В технических условиях № 3041/23-ВЭС, являющихся неотъемлемой частью договора, определены перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Пунктом 7 технических условий определена точка присоединения: опора № опред. проектом ВЛ 0,4 кВ от ТП-1-2822 гр. «Ф-1» - ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны В Л 0,4 кВ.

Согласно пунктам 10.5, 10.6, 10.7 технических условий сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающего устройства, монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата. При необходимости устанавливает подставную опору в пределах границ своего участка. Для крепления провода СИП устанавливает кронштейн (арматуру) на стене здания (строения) либо на подставной опоре.

В соответствии с пунктом 13 технических условий № 3041/23-ВЭС, пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек 02.11.2023 г.

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства по договору № 3041/23-ВЭС от 02.05.2023 г. не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств препятствует осуществлению истцом фактического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИЭСК», в порядке, предусмотренном пунктом 108 Правил № 861.

13.09.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию (вх. № 30141), на которую ответных действий от АО «ИЭСК» по исполнению принятых на себя обязательств не последовало.

Несмотря на то, что со стороны сетевой организации технические условия не выполнены, истец выполнил технические условия и 16.09.2024 г. повторно уведомил об этом ответчика (вх. № 30229).

Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец начислил ответчику неустойку согласно следующему расчету:

Дата заключения договора № 3041/23-ВЭС (пункт 21): 02.05.2023 г.

Размер платы по договору № 3041/23-ВЭС (пункт 10): 146 568,58 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору: 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата окончания срока исполнения договора: 02.11.2023 г.

Период просрочки исполнения обязательств с 03.11.2023 г. по 05.06.2025 г.: 592 дн.

Размер неустойки: 146 568,58 руб. х 592 х 0,25% = 216 921 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просил взыскать с ответчика неустойку на сумму общего размера платы за технологическое присоединение из расчета 0,25% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.04 (далее - по тексту Правила технологического присоединения N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 5 Правил технологического присоединения N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения № 861. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям АО «Иркутская электросетевая компания» не получил.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из материалов дела, АО «Иркутская электросетевая компания» является сетевой организацией, к которой истец обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта - энергопринимающего устройства.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 16 Правил N 861 для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктами 10, 11 технических условий.

Судом установлено, что сетевая организация необходимые мероприятия по Договору не выполнила, соответствующих доказательств не представила.

В установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не произведено.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения подлежит удовлетворению.

Предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, продлению не подлежит и должен включать все этапы осуществления такого присоединения с учетом необходимости соблюдения ответчиком соответствующих процедур и т.д.

В связи с этим суд не принимает во внимание соответствующие возражения ответчика о невозможности исполнения договора.

Подлежит частичному удовлетворению заявление истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления N 7).

Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения технологического присоединения, суд полагает, что указанная судебная неустойка может быть присуждена на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

При этом на момент обращения истца в суд, вынесения решения, вступления его в силу и его возможного неисполнения должником, положения статьи 308.3 ГК РФ действовали.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 16 Правил N 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил N 861).

Суд отмечает, что, несмотря на возникшую в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимость выполнения более обширного комплекса работ, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил N 861 порядком по внесению изменений в технические условия.

Ответчиком не было предложено иных возможных вариантов осуществления технологического присоединения объекта при наличии указанных им трудностей.

Доказательств того, что общество в существующих конкретных обстоятельствах по осуществлению технологического присоединения приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о технологическом присоединении на основании заявления истца, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела объективных доказательств невозможности выполнения своей части технических условий.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

Суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно расчетам истца размер неустойки, исчисленной на основании указанной выше нормы составляет 216 591 руб. 50 коп. за период с 03.11.2023 по 05.06.2025. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения № 861 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

Сама по себе ссылка ответчика на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера законной неустойки.

Довод ответчика о заключении договора 03.05.2023 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения № 861 действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 условий типового договора (Приложение № 8 к Правилам № 861) настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Из буквального толкования указанных норм можно сделать вывод, что факт заключения договора (дата его заключения) подтверждается документом об оплате заявителем счета.

Таким образом, когда покупатель инициирует платеж, то есть день списания средств с его расчетного счета.

Следовательно, документ об оплате заявителем счета подтверждает факт заключения договора именно в тот день, когда эта оплаты была совершена.

Соответственно, датой заключения договора следует считать день оплаты истцом счета, выставленного сетевой организацией.

Согласно пункту 11 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:

15 процентов вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете счета на оплату; 30 процентов вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете счета на оплату;

35 процентов вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете счета на оплату;

20 процентов вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете акта о технологическом присоединении или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Учитывая положения пункта 103 Правил № 861, условия договора о порядке оплаты по договору, день совершения первого платежа - 02.05.2023 г. подтверждает факт заключения договора в тот же день. Соответственно, неустойку следует рассчитывать с 03.11.2023 г.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения технических условий со стороны истца опровергаются представленным в материалы дела уведомлением от 10.09.2024 г. с отметкой о его получении сетевой организацией.

Более того, как указано выше договор № 3041/23-ВЭС заключался сторонами с особенностями, предусмотренными разделом X Правил № 861, положениями которого для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, уведомление заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий не требуется.

В соответствии с требованиями пункта 108 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12( 1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Следует отметить, что согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет технические условия после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации.

Правила N 861 не ставят в зависимость обязанность сетевой организации выполнить Технические условия в части перевода нагрузок, строительных работ (установки ТП), прокладки линии электропередачи (ЛЭП) до границ участка заявителя от обязанности заявителя. Невыполнение соответствующих обязательств заявителя является лишь основанием для отказа в фактическом технологическом подключении.

Соответственно, указанные в отзыве АО «ИЭСК» доводы, относительно неисполнения истцом технических условий основаны на неверном толковании положений Правил № 861 и технических условий № 3041/23-ВЭС.

Мероприятия, выполненные ответчиком для покрытия опережающего роста нагрузок, техническими условиями № 3041/23-ВЭС не предусмотрены и, соответственно доказательствами, в силу их не относимости, по настоящему делу не являются, поскольку указанные мероприятия выполняются сетевой организацией не для конкретного потребителя, а в целях обеспечения технической возможности по присоединению дополнительной мощности, достижения надежности и качества электроснабжения неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии), т.е. являются неотъемлемой частью основной хозяйственной деятельности АО «ИЭСК», как сетевой организации, оказывающей на возмездной основе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В связи с чем не освобождают ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № 3041/23-ВЭС, в установленный законом срок.

Отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца до выполнения АО «ИЭСК» мероприятий по реконструкции питающего центра не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств.

Соответственно, ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленный законом и договором срок.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, проверены и отклонены, как не влияющие на вышеуказанные выводы.

Начисление неустойки по день исполнения решения суда соответствует разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части обязания осуществить технологическое присоединение, взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного Постановления указано, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов на представителя ФИО3 в размере 50 000 руб. за представление интересов истца, проанализировав объем работы, выполненный представителем (подготовка искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, отзыва на возражения ответчика, участие в судебных заседаниях 13.05.2025, 05.06.2025, 16.06.2025), суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного размера.

Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив выполненный представителем объем юридических услуг по представлению интересов истца и факт несения истцом расходов по оплате за оказанные юридические услуги (договор оказания юридической помощи от 05.10.2024, расписка от 05.10.2024 на сумму 50 000 руб.), принимая во внимание категорию и сложность спора, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма отвечает критериям разумности, соразмерности и обоснованности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 65 830 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору от 02.05.2023 г. № 3041/23-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 (СНИЛС <***>), расположенных по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем осуществления технологического присоединения.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216 591 руб. 50 коп., неустойку на сумму общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 02.05.2023 г. № 3041/23-ВЭС из расчета 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова