Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-21326/2024

«30» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-21326/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 124171, <...>) к ФИО1 (ИНН <***>, место жительства г. Братск) о взыскании 9 989 795 руб. 47 коп.,

третьи лица: Арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, место жительства г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 70, к. 1, пом. 1/2) акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 127051, <...>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АРГОПРОКСИ» (далее – ООО «АРГОПРОКСИ»), а именно: о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 9 989 795 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 949 руб.

Определением от 25.11.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом не исследован вопрос наличия имущества в наследственной массе ФИО1, не истребованы сведения из регистрирующих органов, не запрошено наследственное дело у нотариуса.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата рождения 25.04.1970) умер 24.02.2022, о чем Центральным отделом по г. Иркутску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области внесена запись акта о смерти №170229380000900233007 от 03.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

По смыслу норм гражданского законодательства деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Вместе с тем, субсидиарная ответственность перед кредиторами не может рассматриваться как деликтная ответственность, так как является видом дополнительной ответственности (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субсидиарная ответственность подразумевает возложение негативных последствий имущественного характера в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица. При субсидиарной ответственности существует неопределенность в отношении вреда, его размера, фигуры потерпевшего, причинно-следственной связи, оснований для вывода о противоправности, вины, в отличие от обязательств из причинения вреда.

Поскольку субсидиарная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом, суд приходит к выводу, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности тесно связаны с личностью ФИО1 и не могут распространяться на его наследников, в связи с чем, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Обязанность руководителя должника нести субсидиарную ответственность по отношению к кредиторам общества прекратилась в связи с его смертью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-21326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Жегалова