842/2023-249115(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-62077/23

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Т.А. Лялиной, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-62077/23 принятое судьей Гутник П.С. (96-436)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профтехногрупп" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2023 от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профтехногрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецавтопартнёр» о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): - задолженности по договору от 27.10.2021 г. в размере 738 600 рублей; - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 064руб. 29 коп..

Решением суда от 25.05.2023 года исковые требования ООО «Профтехногрупп» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 27.10.2021 истцом оказаны услуги на сумму 738 600рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.11.2021 № 36, от 19.11.2021 № 39, от 24.11.2021 № 41.

Гарантийным письмом от 03.12.2021 № 03.12-21/1 ответчик подтвердил свою задолженность и намерение произвести оплату по договору.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства, имеет перед истцом задолженность в сумме 738 600рублей, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 064руб. 29 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, процентов, с учетом правомерного применения моратория на взыскание финансовых санкций, правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции применен мораторий на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услгу по указанному ответчиком акты отклоняются, поскольку гарантийным письмом ответчиком признано наличие спорной задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-62077/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко