Решение по делу № А32-30464/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«11» декабря 2023 годаДело № А32-30464/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности по договору №2 от 19.01.2023 в размере 1 005 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва о взыскании задолженности по договору № 2 от 19.01.2023 в размере 1 005 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «ТрансСервисКубань» (далее по тесту – истец, исполнитель) и ООО «Промышленная Строительная Компания» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 19.01.2023 № 2 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги для выполнения работ на объекте: Донецкая область, Мариупольский район, г. Мариуполь, а заказчика обязуется их принять и оплатить.

Стоимость оказываемых услуг - услуги экскаватора гусеничного Volvo 480 - 5000 рублей (в том числе НДС 20%) за 1 маш. час (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязался оплатить и предоставить работу в 1 рабочую смену в сутки в течение каждых 10 календарных дней. Минимальная работа спецтехники 1 смена - 10 часов. Перебазировка спецтехники к месту выполнения работ оплачивается заказчиком по существующим тарифам (пунктом 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик принял на себя обязанности: предоставлять исполнителю заявки на оказание услуг; обеспечивать своевременное подписание актов оказанных услуг; оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора;- обеспечить проживание персонала на время проведения работ; обеспечить предоставленную спецтехнику ГСМ надлежащего качества, согласно требований к топливу для предоставленной исполнителем спецтехники, в месте оказания услуг в количестве необходимом для её бесперебойной работы. ГСМ для спецтехники предоставляет заказчик своими силами. Уведомить Исполнителя за 48 часов об окончании работ на объекте по электронной почте (на электронный адрес oootck@mail.ru) и/или телефонной связи (по номеру телефона <***>). В случае отсутствия уведомления, Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю часы простоя спецтехники в размере минимальной рабочей смены за каждую единицу в сутки согласно пункту 1.2 настоящего договора.

В пункте 2.2.7 договора согласовано, что после получения заказчиком документов, подтверждающих факт выполненных работ (акт оказанных услуг, счет-фактура, ЭСМ-7, ЭСМ-2), заказчик обязан вернуть экземпляр документов исполнителя с подписью и печатью в 10-дневный срок (в том числе по электронной почте oootck@mail.ru). Если документы не будут предоставлены в текущий период, либо мотивированный отказ не будет предоставлен заказчиком в указанный срок, то документы являются автоматически принятыми к бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 3 договора согласовано, что заказчик производит 10% предварительную оплату на основании выставленного счета за каждые последующие 10 дней работы спецтехники. В случае выработки сверх предварительной оплаты, оплата задолженности за оказанные услуги производится на основании представленных исполнителем актов оказанных услуг и счет-фактур в 5-ти дневный срок с момента их предъявления, путем, перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора с 19.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Истец в период с 26.03.2023 по 12.04.2023 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 455 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2023 № 136.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.01.2023 № 2 составляет 1 005 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 04.05.2023 направлена претензия исх.№47 (РПО №35000176041087) об оплате выполненных работ с требованием в срок до 18.05.2023 с момента получения претензии оплатить задолженность.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по оказанным услугам в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 19.01.2023 № 2 истец выполнил все свои обязательства, что подтверждается актами от 26.03.2023 № 284, от 31.03.2023 № 348, от 24.04.2023 № 442.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В материалы дела представлены копии скриншотов электронной переписки истца и ООО «Промышленная строительная компания», из которой следует, что между обществами велась переписка, осуществленная с использованием электронных адресов, указанных в договоре, подтверждающей возникновение денежных требований по договору № 2 от 19.01.2023, в том числе направление файлов: счета на оплату № 291 от 26 марта 2023 г.; акта № 284 от 26 марта 2023 г.; счета фактуры № 285 от 26 марта 2023 г.; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) форма ЭСМ-7 от 26.03.2023 на сумму 690 000 рублей; путевого листа от 26.03.2023.

При совокупности приведенных обстоятельств при наличии в материалах дела данных относительно осуществления истцом работы в период действия договора с 26.03.2023 по 12.04.2023, суд делает вывод о том, что услуги по договору от 19.01.2023 № 2 оказаны обществом в соответствии с актами от 26.03.2023 № 284, от 31.03.2023 №348, от 24.04.2023 № 442, который ответчик не подписал.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив документальные доказательства, сделал вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.01.2023 в размере 1 005 000 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Применительно к требованию истца о взыскании 50 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2023 №08/06/23 и платежное поручение от 08.06.2023 № 4568 на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 1.1 соглашения предметом является оказание исполнителем - ИП ФИО1, юридической помощи заказчику - ООО «ТрансСервисКубань» по взысканию с ООО «Промышленная строительная компания» ИНН <***> в пользу ООО «ТрансСервисКубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по основному долгу, возникшей на основании договора №2 от 19.01.2023 года, и заключается в составлении искового заявления и направление его в суд, участии в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, предоставлении всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения предусмотрено фиксированное вознаграждение, заказчик обязуется уплатить исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 08.06.2023 № 4568 на сумму 50 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, является допустимым.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления и приложений к нему, подготовку и подачу всей совокупности процессуальных документов, сложности дела, участия представителя в предварительном и судебном заседаниях, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является допустимым.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов полностью и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Краснодар задолженность в размере 1 005 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева