Решение по делу № А53-27769/2025 от 27.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 ноября 2025 года Дело № А53-27769/25

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Евраз Маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов и пени

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №ЗВЦС24-ДВ/0308 от 20.08.2024 (посредством онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился.

установил:

акционерного общества «Евраз Маркет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки № П-230 от 14.10.2011 в сумме 4132079,75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.09.2024 по 28.07.2025 в сумме 2257676,53 руб., неустойки за просрочку оплаты с 17.09.2024 по 28.07.2025 в сумме 376279,42 руб.

Истец ходатайством от 13.10.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять к рассмотрению измененные исковые требования, изложив их в следующей редакции: «взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 2185947,92 руб., неустойку за просрочку оплаты с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 346596,71 руб.

Требование о взыскании основного долга в размере 4132079,75 руб., исключено из просительной части иска.

Учитывая, что по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение редакции заявленных исковых требований является правом стороны, заявленные изменения судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 25.11.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда о судебном процессе, направлялось по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, между тем уведомление о вручении судебной корреспонденции в суд не поступило.

Из ответа АО «Почта России» (л.д. 74) на запрос суда от 25.08.2025 относительно вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) № 34498711534872 установлено, что письмо суда, адресованное ответчику, поступило 19.08.2025 в ОПС Коноково 352464 и вручено в этот же день уполномоченному представителю ответчика ФИО2 при проведении идентификации по QR-коду, сгенерированному в мобильном приложении общества, на основании доверенности от 09.01.2025.

QR-код является формой отображения данных о подключенной у клиента простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При таких обстоятельствах суд, признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, и рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО «ЕВРАЗ Маркет» (поставщик, истец) и ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №П230 от 14.10.2011 (далее – договор поставки).

В соответствии с предметом договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются со спецификациями, (далее – спецификация) или счетами на предоплату (далее – счет).

Сторонами подписаны спецификации №ИН00-207508 от 30.07.2024, №ИН00-205761 от 29.07.2024, №ИН00-202997 от 25.07.2024, №ИН00-217398 от 08.08.2024, №ИН00-220541 от 12.08.2024, №ИН00-240184 от 29.08.2024, №ИН00-244583 от 03.09.2024, №ИН00-120964 от 13.05.2025, №ИН00-105912 от 23.04.2025, №ИН00-105004 от 23.04.2025, №ИН00-004118 от 13.01.2025.

Согласно пункту 1 спецификаций №ИН00-105004 от 23.04.2025, №ИН00-120964 от 13.05.2025, №ИН00-105912 от 23.04.2025 срок оплаты продукции составляет 30 дней с даты поставки продукции.

В силу пункта 1 спецификаций №ИН00-207508 от 30.07.2024, №ИН00-205761 от 29.07.2024, №ИН00-202997 от 25.07.2024, №ИН00-217398 от 08.08.2024, №ИН00-220541 от 12.08.2024, №ИН00-240184 от 29.08.2024, №ИН00-244583 от 03.09.2024, №ИН00-004118 от 13.01.2025 срок оплаты продукции составляет 45 дней с даты поставки продукции.

В рамках договора, подписанных спецификаций в адрес произведена отгрузка продукции на общую сумму 19721036,19 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №7310795/12 от 31.07.2024, №8010258/12 от 01.08.2024, №8010468/12 от 01.08.2024, №8869630/12 от 05.08.2024, №8010463/12 от 01.08.2024, №8010325/12 от 01.08.2024, №8010611/12 от 01.08.2024, №8130421/12 от 13.08.2024, №8140603/12 от 14.08.2024, №8220323/12 от 22.08.2024, №9020483/12 от 02.09.2024, №9040492/12 от 04.09.2024, №9040527/12 от 04.09.2024, №1210318/12 от 21.01.2025, №4230663/12 от 23.04.2025, №4240271/12 от 24.04.2025, №4240556/2 от 24.04.2025, №5061095/2 от 06.05.2025, №5140213/12 от 14.05.2025.

Товар получен покупателем, о чем свидетельствует подпись ответчика на указанных товаросопроводительных документах.

Между тем за указанные выше поставки товара оплата ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 5.5 заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3.15, пунктами 3.15.1 и 3.15.2 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- за период с момента истечения, установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом рассчитана пеня за период с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 346596,71 руб. Истцом также рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 2185947,92 руб.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии №УК-0625/274-и от 25.06.2025, №УК-0625/274-и от 25.06.2025 с требованием оплаты процентов и пени, оставленные последним без внимания, что послужило основанием для обращения АО «ЕВРАЗ Маркет» в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, АО «ЕВРАЗ Маркет» передало ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточное документы подписаны уполномоченными лицами сторон электронной подписью посредством передачи документа через оператора электронного документооборота «АО «ПФ «СКБ Контур», а также в бумажной форме с проставлением оттиска печати ответчика.

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются

признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленный спецификациями срок, а имеющимися в деле документами доказан факт просрочки оплаты, суд признает требование истца о взыскании пени правомерным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.5. договора в виде пени в размере 0,05 % от стоимости от неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, до полной оплаты товара.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец произвел расчет пени. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, то требование о взыскании пени за период с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 346596,71 руб., признано судом правомерным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по его оплате. Установленный договором размер неустойки (0,05 % за каждый день просрочки) не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как выражен в меньшем размере, обычно применяемом в аналогичных правоотношениях.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 2185947,92 руб.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Такое условие стороны предусмотрели в пунктах 3.15, 3.15.1 и 3.15.2 договора поставки № П-230 от 14.10.2011, согласно которым поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых тридцать пять сотых процента).

При этом стороны договорились, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 309-ЭС21- 3784 по делу № А60-64819/2019, Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 305-ЭС20-13915 по делу № А40-269920/2019, от 20.09.2019 № 308- ЭС19-15322 по делу № А53-15190/2018).

Факт пользования денежными средствами истца после истечения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его надлежащим, в связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 2185947,92 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 79054 от 29.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 227981 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в размере 100976 руб., исходя из цены иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 127005 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Евраз Маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № П-230 от 14.10.2011 за период с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 2185947,92 руб., неустойку за просрочку оплаты с 17.09.2024 по 31.07.2025 в сумме 346596,71 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100976 руб., уплаченные платежным поручением

№ 79054 от 29.07.2025.

Возвратить акционерному обществу «Евраз Маркет» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 127005 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 79054 от 29.07.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская