Решение по делу № А56-121242/2024 от 17.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 февраля 2025 года Дело № А56-121242/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 115184, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ОАО "РЖД" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании 1161600 руб. пени.

Определением суда от 20.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ .

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между Сторонами был заключен договор № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/1/1 от 30.03.2023г на ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее Договор).

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - запасные части).

Пунктом 4.1.4 Договора предусмотрено, что работы по ремонту запасных частей или определению ремонтопригодности запасных частей подлежат выполнению в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия на тракционные пути подрядчика грузового вагона с запасными частями, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Согласно п. 3.2 Договора передача Подрядчику запасных частей осуществляется: по акту приема-передачи деталей в ремонт, составленному согласно приложения № 7 к Договору и по накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (далее – накладная формы № М-15).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сдача Подрядчиком выполненных работ и их приемка Получателем производится на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением акта приема-передачи деталей из ремонта по форме приложения № 8 к Договору, накладной формы № М-15.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в подпункте 4.1.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

В период с 02.05.2023г. по 10.06.2023г. Заказчиком Подрядчику в ремонт были переданы запасные части грузовых вагонов.

По вышеперечисленным деталям Подрядчик нарушил срок проведения работ, указанный в п. 4.1.4 Договора, в количестве 29040 часов.

Таким образом, согласно п. 9.2 Договора, Подрядчику начислена сумма пени в размере 1161600 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными истцом доказательствами установлено, что в период с 02.05.2023г. по 10.06.2023г. Заказчиком Подрядчику в ремонт были переданы запасные части грузовых вагонов.

По расчету истца по вышеперечисленным деталям Подрядчик нарушил срок проведения работ, указанный в п. 4.1.4 Договора, в количестве 29040 часов, в связи с чем Подрядчику начислена сумма пени в размере 1161600 руб. расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию установлен Договором по доброй воле сторон, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 1161600 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" 1161600 руб. пени, 59848 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.