Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 января 2025 года Дело № А56-54698/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ Д.69 лит.А помещ. 197Н офис 403В, ОГРН: <***>);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТ-ДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. САЛОВА д.57 к.3 лит.А офис 8, ОГРН: <***>);
третье лицо: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМАРИКС" (ОГРН: <***>, 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ, Д.40, ЛИТЕР А); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЕНА" (ОГРН: <***>, 180000, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПСКОВ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.60А);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.11.2024);
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024);
- от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (далее – Общество «БЛС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТ-ДЕТАЛЬ» (далее – Общество «БТ-ДЕТАЛЬ») о взыскании по договору № ДТО 09- 09/2023 от 27.09.2023 на оказание услуг по таможенному оформлению (далее – Договор): 223 018 руб. задолженности, 11 150,90 руб. неустойки.
Определением от 30.10.2024 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС", общество с ограниченной ответственностью "СИЛЕНА".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общества «БЛС» (Таможенный представитель) и «БТ-ДЕТАЛЬ» (Участник ВЭД) заключили Договор.
В соответствии с Договором, Участник ВЭД поручает Таможенному Представителю, а Таможенный Представитель принимает на себя обязательства по совершению (от имени и за счет Участника ВЭД за вознаграждение) таможенных операций, связанных с таможенным оформлением товаров, перемещаемых Участником ВЭД через таможенную границу таможенного союза, а также оказывает сопутствующие услуги, в том числе таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, включающие размещение и комплексную обработку товаров и транспортных средств на складе временного хранения или в зоне таможенного контроля и прочие услуги, связанные с предметом Договора и непротиворечащие действующему законодательству РФ (п. 1.1. Договора).
В обязанности Участника ВЭД, кроме прочего, стороны Договора вменили обязанность оплачивать в полном объеме, в сроки и в порядке, определенными разделом 4 Договора выставленные Таможенным Представителем счета за оказанные Участнику ВЭД услуги, а также возмещать Таможенному Представителю в полном объеме расходы по оплате услуг по обработке груза на складе временного хранения и таможенном складе, включая оплату стоянки автотранспортных средств на территории склада, расходы по оплате услуг по организации перевозки груза, расходы, понесенные в интересах Участника ВЭД в рамках исполнения обязанностей по Договору (услуг банка и прочие), уплаченные Таможенным Представителем дополнительно начисленные в результате контроля таможенной стоимости товаров Участника ВЭД таможенные платежи, а также иные расходы, которые предусмотрены Договором и/или были понесены Таможенным Представителем в связи с исполнением поручения Участника ВЭД (п.2.1.9. Договора).
Таможенный представитель оказывает услуги на основании заявки Участника ВЭД (п. 1.4. Договора).
Как указал истец, в рамках исполнения Договора, Участник ВЭД направил, а Таможенный представитель согласовал исполнение двух заявок по декларируемым партиям товара, прибывшим составом транспортных средств (тягач с полуприцепом №Р792КК60/АА164260) по транспортным накладным CMR от 05.12.2023 №№ 0512/1; 0512/2 и размещенным на СВХ ООО «Тамарикс» (хранитель) по договору хранения от 24.10.2022г. №М-704-2022 (дополнительное соглашение от 13.10.2023г.) заключенному между хранителем и Таможенным представителем.
Участник ВЭД подал Таможенному представителю следующие заявки:
№ 17/02 от 18.12.2023г. на организацию проведения таможенного досмотра на территории СВХ ООО «Тамарикс» при завершении процедуры таможенного транзита (Декларант - перевозчик ООО «Силена) АД №102101000/201223/101296;
№ 17/03 от 23.12.2023 на организацию проведения таможенного досмотра (АД №102101000/261223/101318) на территории СВХ ООО «Тамарикс» при декларировании партии товара, оформляемого по ДТ 10228010/221223/5242456.
Таможенный представитель исполнил свои обязательства, возложенные на него в рамках исполнения Договора и заявок №№ 17/02, 17/03. Таможенным представителем организовано хранение декларируемых товаров на СВХ ООО «Тамарикс», организовано проведение таможенных досмотров (при завершении таможенной процедуры таможенного транзита и при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления), декларируемые товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары №№10228010/221223/5242444; 10228010/221223/5242456 и по указанию Участника ВЭД переданы перевозчику (экспедитору) ООО «Силена» для дальнейшей доставки товаров на склад Участника ВЭД.
Перевозку и экспедирование товаров согласно сведениям, из транспортных накладных CMR от 05.12.2023 №№ 0512/1; 0512/2 осуществляло ООО «Силена», г. Псков, с которым Таможенный представитель не имеет договорных отношений.
По завершению оказания услуг, предусмотренных Договором, Таможенный представитель выставил Участнику ВЭД счет на оплату от 09.01.2024 №9/2024 (акт от 09.01.2024 №7) на общую сумму 261 018,00 (Двести шестьдесят одну тысячу восемнадцать рублей) 00 копеек (далее - Счет), который согласно отчету системы ЭДО был принят Участником ВЭД 10.01.2024г.
Согласно п.4.4. Договора оплата услуг Таможенного представителя, а также возмещение понесенных расходов производится Участником ВЭД в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Таможенным Представителем счета.
В случае несвоевременной оплаты Участником ВЭД оказанных Таможенным представителем услуг и/или несвоевременного возмещения понесенных Таможенным представителем расходов, Таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате, но не более 5% от суммы задолженности (п.5.8. Договора).
12.01.2024г. Участник ВЭД частично оплатил Счет на сумму 38 000 (Тридцать восемь тысяч рублей), 00 копеек.
Согласно п.2.1.10 Договора Участник ВЭД в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, должен подписать оба экземпляра акта и вернуть один экземпляр Таможенному Представителю, либо предоставить мотивированные возражения по акту. В случае нарушения Участником ВЭД установленного срока, акт считается подписанным, а услуги «Таможенного Представителя» - оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме.
Участником ВЭД ни в сроки, установленные п.2.1.10 Договора ни позже, не были предоставлены мотивированные возражения по акту, счет на оплату от 09.01.2024 №9/2024 не был оплачен в полном объеме, что и послужило основанием для направления Истцом в адрес ответчика претензии №5 от 12.04.2024 (далее - Претензия) (трек № 19612894056063) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 223 018,00 (Двести двадцать три тысячи восемнадцать рублей), 00 копеек и договорную неустойку в размере 11 150,90 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, 90 копеек.
16.05.2023г. Участник ВЭД подписал акт сверки взаимных расчетов №66 за период с 01.01.2024 по 07.04.2024 признавая тем самым задолженность перед Таможенным представителем (прилагается).
В тот же день, 16.05.2024г. Истцом получен ответ на Претензию (трек № 80110696172311) в котором Ответчик, не оспаривая оказанные Таможенным представителем услуги в рамках исполнения заявок №17/02 от 18.12.2023 и №17/03 от 23.12.2023, выдвигает встречное требование об оплате суммы ущерба в размере 682 162,63 рубля, полученного, по мнению Ответчика «во время одного из досмотров, представителем СВХ ООО «Тамарикс» была повреждена паллета с грузом, в результате ООО «БТ-Деталь» причинен ущерб на сумму 682 162,63 рубля».
В ответ Таможенный представитель, 21.05.2024г. исх. №25 направил Участнику ВЭД пояснения (трек №19624775029400) о том, что не располагает сведениями о причинении представителями СВХ ООО «Тамарикс» повреждений в рамках проведения досмотровых операций.
В рамках заявки от 18.12.2023г. № 17/02 на организацию проведения таможенного досмотра при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом, обладающим полномочиями в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, являлся экспедитор. Согласно сведениям из акта таможенного досмотра №102101000/201223/101296 представителем декларанта при проведении досмотра, был водитель ФИО3. (ООО «Силена»), который подписал вышеуказанный акт, совместно с должностным лицом таможенного органа ФИО4 (лнп 925).
Акт таможенного досмотра №102101000/201223/101296 не содержит сведений, указывающих на «порчу», «бой» или иное «чрезвычайное событие», связанное с падением паллеты с товаром в рамках проведения досмотра. Такое событие не подтверждает, и сотрудник ООО «БЛС» присутствующий при проведении досмотра в качестве организатора (наблюдателя).
В рамках исполнения заявки от 23.12.2023 №17/03 при проведении таможенного досмотра при помещении товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», представитель ООО «БЛС», являясь работником Таможенного представителя, принимал участие в досмотре товара и составлении акта таможенного досмотра №10210100/261223/101318, о чем свидетельствует подпись специалиста по таможенному оформлению ФИО5 в вышеуказанном акте. Акт подписан ФИО5 и должностным лицом таможенного органа ФИО6 (ЭП).
Акт таможенного досмотра №10210100/261223/101318 также не содержит сведений о наличии события, связанного с падением паллеты и порчей товара при проведении таможенного досмотра. Более того, в описательной части товаров в графе «повреждения товара» содержаться сведения — «не поврежден».
ООО «БЛС» являясь таможенным представителем ООО «БТ-Деталь» по договору на оказание услуг по таможенному оформлению действовал строго в рамках Договора и возложенных на него участником ВЭД обязанностей по заявкам № 17/02 от 18.12.2023г.; № 17/03 от 23.12.2023.
ООО «БЛС» не организовывал перевозку, пересылку, доставку товара и прочие транспортно-экспедиторские услуги, не обладал полномочиями в отношении товаров, декларируемых Участником ВЭД, за исключением прав и обязанностей таможенного представителя, возложенных на него Договором и таможенным законодательством (ТК ЕАЭС (ст.404, ст.405) и ФЗ 289 (ст.348)).
Таможенному представителю не представлены документы, свидетельствующие о повреждении товара из которых бы следовало, что груз был поврежден во время одного из таможенных досмотров, не представлено доказательств вины Таможенного представителя или привлеченных им третьих лиц (хранителя товара - СВХ ООО «Тамарикс»).
В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 12.04.2024 Общество «БЛС» потребовало от Общества «БТ-ДЕТАЛЬ» погасить задолженность, уплатить неустойку.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «БЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рамках Договора, ООО «БТ-Деталь» как Участник ВЭД направило, а Таможенный представитель согласовал исполнение двух заявок на организацию о проведение таможенного досмотра: № 17/02 от 18.12.2023, № 17/03 от 23.12.2023.
Во время одного из досмотров, представителем склада временного хранения ООО «Тамарикс» была повреждена паллета с грузом (партия насосов №481010920893 производства ASKOLL HOLDING S.R.L., Италия), также выявлена недостача товара в результате чего ООО «БТ-Деталь» причинен ущерб на сумму 682 162,63 рублей (бой товара на сумму 311 457,15 руб., утрата товара на сумму 370 705,48 руб.).
В связи с изложенным ООО «БТ-Деталь» составлены акты №1 и №2 от 12.03.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей.
Также ООО «БТ-Деталь» с привлечением ООО «Ремсервис» проведена экспертиза работоспособности и безопасности насосов, поставленных в указанной партии, после взаимодействия их с водой и обрушения палеты с высоты транспортного средства. По результатам исследования составлен акт №3/2024 от 25.02.2024, специалисты ООО «Ремсервис» пришли к выводу о том, что использование поврежденной партии насосов №481010920893 является пожароопасным и категорически не рекомендуется.
Пункт 1.1. Договора предусматривает, что Таможенный представитель совершает от имени и по поручению Участника ВЭД таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, включающие предварительное информирование, размещение товаров и транспортных средств на складе временного хранения или в зоне таможенного контроля; таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, включающие декларирование товаров, представление таможенным органам документов и сведений, необходимых для таможенных целей, предъявление таможенным органам декларируемых товаров; обеспечивает размещение и комплексную обработку товаров на складе временного хранения или в зоне таможенного контроля, проведение грузовых и иных операций с товарами, необходимых для совершения таможенных операций и таможенного контроля; оказывает содействие в организации размещения товаров на СВХ, оказывает содействие в организации перевозки груза, и пр.
В связи с изложенным, у ООО «Балтийский логистический сервис» возникла обязанность возместить ООО «БТ-Деталь» ущерб в размере 682 162,63 рублей. Указанные обстоятельства были изложены в ответе на претензию ООО «Балтийский логистический сервис».
Подписанный Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает надлежащее оказание услуг Истцом. Непосредственно при проведении актов таможенного досмотра представитель ООО «БТДеталь» не присутствовал и не мог отразить замечания к состоянию товара в акте досмотра.
Поскольку услуги ООО «Балтийский логистический сервис» оказаны ненадлежащим образом, Ответчик вправе требовать уменьшения стоимости оказанных услуг.
Истец, в свою очередь, пояснил следующее.
1. Сведения, указанные в Отзыве на исковое заявление и в ответе на претензию №5 от 12.04.2024 расходятся, так в Ответе на претензию, Участник ВЭД утверждал, что «Во время одного из досмотров, представителем СВХ ООО «Тамарикс» была повреждена паллета «04» августа2024г. № с грузом, в результате ООО «БТ-Деталь» причинен ущерб на сумму 682 162,63 рублей: Бой товара на сумму 311457,15р (упавшая с транспортного средства паллета в процессе загрузки ТС, поврежденный товарный вид продажных упаковок, бой пластиковых деталей) и утерянный товар на сумму 370705,48 р.»
Таким образом, исходя из приведенных выше разночтений, не ясно, что именно по мнению Ответчика, произошло «во время одного из досмотров».
2. Наименование и количество товара, доставленного Ответчику экспедитором ООО «Селена» (с которым Истец не имеет договорных отношений) может быть подтверждено только документами, составленными на момент передачи товара от экспедитора получателю (ООО «БТ-Деталь»).
Приобщенные к Отзыву акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей №1, 2 (ТОРГ-2) за подписью сотрудников ООО «БТДеталь» датированы 12.03.2024г.
Товар был доставлен экспедитором на склад Участника ВЭД 30.12.2023, а акты №1, 2 (ТОРГ-2) датированы 12.03.2024, таким образом, на подготовку актов Ответчику понадобилось 73 календарных или 43 рабочих дня. На составление актов Ответчик Истца не приглашал, акты подписаны исключительно сотрудниками ООО «БТ-Деталь» отсутствуют в актах и подписи сотрудников экспедитора.
Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо двусторонних актов, из которых бы следовало, что доставленный груз был поврежден по вине Истца или привлеченного им третьего лица.
Ответчик не представил доказательств, что принял груз на склад поврежденным, в частности не представлены товаротранспортные документы с отметками экспедитора, осуществляющего передачу товара Ответчику.
3. Представленный в материалы дела акт экспертизы №03/2024 от 25.02.2024г. выполненный ООО «Ремсервис», за подписью директора (главного бухгалтера) ФИО7 подготовлен с нарушениями правил, предъявляемыми законодательством к оформлению акта экспертизы и проведению экспертизы в целом.
Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Надлежащее выполнение оказание услуг по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.
В отзыве на иск ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору (порча груза и его недостача) ответчику причинен ущерб на сумму 682 162,63 руб., что подтверждается актами №1 и №2 от 12.03.2024. По мнению ответчика, стоимость оплаты услуг должна быть уменьшена на указанную сумму.
Как усматривается из материалов дела товар был доставлен экспедитором (ООО «Силена») на склад Участника ВЭД - 30.12.2023, акты №1, 2 (ТОРГ-2) составлены ответчиком 12.03.2024, т.е. по истечении 3 месяцев с даты доставки товара, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, в какой конкретно момент произошла порча груза.
Кроме того указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств вызова истца и сотрудников экспедитора в материалы дела не представлены.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт принятия груза на склад поврежденным, в частности не представлены товаротранспортные документы с отметками экспедитора, осуществляющего передачу товара Ответчику.
Договором не предусмотрена обязанность Таможенного представителя по организации перевозки, пересылки, доставки товара и прочие транспортно-экспедиторские услуги, Общество «БЛС» не обладало полномочиями в отношении товаров, декларируемых Участником ВЭД, за исключением прав и обязанностей таможенного представителя, возложенных на него Договором и таможенным законодательством.
Между истцом и экспедитором (ООО «Силена») отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, истец не несет какой-либо ответственности за повреждение груза во время перевозки указанным лицом.
Исследовав с совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком вины истца или привлеченных им для исполнения Договора третьих лиц в потере/порче/недостаче товара.
Услуги признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 223 018 руб. задолженности, 11 150,90 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.8 Договора в случае несвоевременной оплаты участником ВЭД оказанных Таможенным представителем услуг и/или несвоевременным возмещением, понесенных Таможенным представителем расходов, Таможенный представитель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате, но не более 5% от суммы задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.
При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТ-ДЕТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" 223 018 руб. задолженности, 11 150,90 руб. неустойки, 7683 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.