Решение по делу № А60-39682/2024 от 13.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 июля 2025 года Дело №А60-39682/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39682/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков строительства, отраженных в Актах осмотра строительного объекта от 27.06.2024, 28.03.2024, 17.05.2024, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, присуждении денежной суммы в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2025.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость Урал" об обязании устранить недостатки строительства в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, отраженные в Актах осмотра строительного объекта от 27.06.2024, 28.03.2024, 17.05.2024, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, присуждении денежной суммы в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

От истца поступило ходатайство о приобщении акта осмотра от 29.07.2024. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН <***>).

Определением от 08.11.2024 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" на его правопреемника–общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица".

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, ответчик ссылался на устранение недостатков.

В судебном заседании 07.07.2025 истец заявил об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика в срок до 31.08.2025 г. произвести ремонтно-строительные работы, перечень которых отражен в Актах совместных осмотров строительного объекта от 31.01.2025г. и 04.04.2025г., а именно:

2. Кровля

2.1. Ремонт примыканий прижимных планок к фасаду на площади 567,5 п.м.

2.2. Ремонт примыканий металлических конструкций парапетов на площади 351,5 п.м.

2.3. Ремонт штукатурного слоя фасада вентиляционных шахт на площади 29.7 кв.м. 5 подъезд, 5 этаж, возле кв. 192-194, 6 подъезд, 4 этаж возле кв. 215, 8 подъезд, 5 этаж возле кв. 327.

2.4. Ремонт стыков отливов на площади 15,5 п.м. над 5,6,8 подъездом.

3. Фасад:

3.1. Ремонт пожарных выходов (крылец) из подъездов №№ 2,4,5,6 и 7.

3.2. Замена цокольной плитки общей площадью около 15 кв.м. по периметру всего дома, и спусков в подвал.

Взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день каждого вида работ, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно уточненных требований не заявил, считает разумным срок устранения недостатков до 31.08.2025 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ответчик произвел строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее также МКД), который введен в эксплуатацию 18.12.2019, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 66302000-853-2017.

Строительство жилого дома, осуществлялось на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных между гражданами (дольщиками) и застройщиком с целью передачи дома в собственность дольщикам.

ООО «УК «Жилстандарт» осуществляло обслуживание указанного МКД с 01.01.2020 г. на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензии Свердловской области.

Управляющей организацией в адрес застройщика 15.08.2023г. направлено уведомление о необходимости проведения комиссионного осмотра 24.08.2023 г. по причине отхождения плитки в местах общего пользования МКД (цоколь, крыльцо, подъездов № 1 - 8) в количестве 82 штук.

В ходе эксплуатации жилого дома собственниками помещений выявлены недостатки: периодические подтопления подвальных помещений МКД по причине отсутствия гидроизоляции смотровых колодцев и/или отсутствие наружной системы отвода грунтовых вод.

Осуществлен осмотр подвального помещения, где выявлено подтопление, о чем был составлен акт осмотра от 27.06.2024 г.

В адрес застройщика 27.06.2024 г. направлена претензия о проведении комиссионного осмотра мест протечки с требованием устранить указанный недостаток до 20 июля 2024 г.

Также выявлены периодическое промокания (протечки) с кровли МКД, о чем 29.03.2024 г. в адрес застройщика направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра МОП и квартир собственников, по результатам которого составлен акт от 17.05.2024г. (кровля) о проведении требуемых работ.

Актом совместного осмотра от 17.05.2024г. выявлены другие недостатки строительства, разрушение отмостки, плитки, асфальтового покрытия, проседание бехатона вдоль цоколя здания и зазоры между бехатоном и цоколем, провалы у входной группы 1 подъезда, поднятие бехатона у входной группы 2 подъезда и т.д.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком добровольно не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ООО «УК «Жилстандарт» выбыл из материальных правоотношений по настоящему делу в связи с внесением изменений в перечень, управляемых лицензиатом многоквартирных домов, путем включения МКД по адресу г. Екатеринбург, <...> в перечень управляемых общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Столица", что подтверждается решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.09.2024 № 29-05-01/32996.

Многоквартирный дом № 43 по ул. Широкореченская, пос. Мичуринский в г. Екатеринбурге включен в управление ООО «УК «Столица» с 01.10.2024. Основанием для включения многоквартирного дома является решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 24.09.2024 № 1/24.С 01.10.2024 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик устранил частично выявленные недостатки, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Поддерживает требование об обязании ответчика в срок до 31.08.2025 г. произвести ремонтно-строительные работы, перечень которых отражен в Актах совместных осмотров строительного объекта от 31.01.2025г. и 04.04.2025г., а именно:

2. Кровля

2.1. Ремонт примыканий прижимных планок к фасаду на площади 567,5 п.м.

2.2. Ремонт примыканий металлических конструкций парапетов на площади 351,5 п.м.

2.4. Ремонт стыков отливов на площади 15,5 п.м. над 5,6,8 подъездом.

3. Фасад:

3.1. Ремонт пожарных выходов (крылец) из подъездов №№ 2,4,5,6 и 7.

3.2. Замена цокольной плитки общей площадью около 15 кв.м. по периметру всего дома, и спусков в подвал.

Ответчик пояснил, что не оспаривает наличие недостатков выполненных работ, при этом не заявляет о признании исковых требований. Относительно сроков устранения недостатков ответчик также пояснил, что не имеет возражений.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Исходя из п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку сторонами не оспаривается наличие недостатков выполненных работ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, учитывая характер и количество недостатков, а также погодные условия, устанавливает сроки устранения строительных недостатков до 31.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд полагает возможным и целесообразным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день после истечения срока на устранение недостатков, установленного судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущена описка при указании наименования ответчика. Определением суда от 08 июля 2025 г. указанная описка исправлена в тексте резолютивной части. Опечатка носит технический характер и на существо принятого решения не влияет.

Суд считает возможным резолютивную часть мотивированного решения изложить с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 07 июля 2025 г. в части указания наименования ответчика и его ИНН и ОГРН.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31 августа 2025 года произвести ремонтно-строительные работы в рамках гарантийных обязательств в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- Ремонт примыканий прижимных планок к фасаду на площади 567,5 п.м.

- Ремонт примыканий металлических конструкций парапетов на площади 351,5 п.м.

- Ремонт штукатурного слоя фасада вентиляционных шахт на площади 29.7 кв.м. 5 подъезд, 5 этаж, возле кв. 192-194, 6 подъезд, 4 этаж возле кв. 215, 8 подъезд, 5 этаж возле кв. 327.

- Ремонт стыков отливов на площади 15,5 п.м. над 5,6,8 подъездом.

- Ремонт пожарных выходов (крылец) из подъездов №№ 2,4,5,6 и 7.

- Замена цокольной плитки общей площадью около 15 кв.м. по периметру всего дома, и спусков в подвал.

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

4. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова