СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13300/2024-ГК
г. Пермь
14 февраля 2025 года Дело № А71-12341/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2024 года
по делу № А71-12341/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1)
о взыскании роялти, паушального взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИП ФИО1 с иском о взыскании 219 000 руб. паушального взноса, 540 000 руб. роялти по договору от 05.12.2018 № 117, 142 270 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 05.11.2024 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт считает недоказанным наличие во второй точке продажи (магазине) "Магия хлеба" производственного цеха и использование при ее открытии и в работе результата интеллектуальной деятельности (далее – РИД), право использования которого передано по договору от 05.12.2018 № 117, ссылается на фиксированный размер роялти и исполнение обязательства по их уплате, полагает, что представленный в материалы дела кассовый чек не свидетельствует о реализации во второй точке продажи продукции с использованием предоставленной истцом рецептуры, обращает внимание на неиспользование во второй точке продажи иллюстраций, образцов и элементов фирменного стиля истца. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истец не обладает исключительными правами на товарный знак "Дом хлеба", а является правообладателем товарного знака "Дом родного хлеба". Кроме того, апеллянт ссылается на размещение истцом в сети интернет в открытом доступе видеороликов, содержащих часть информации, которая представлена в качестве ноу-хау по заключенному сторонами договору.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 05.12.2018 № 117, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках партнерской программы оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Конкретный перечень услуг указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Заказчик обязуется в соответствии с рекомендациями исполнителя на условиях договора создать собственными силами и за свой счет предприятие (пекарня "Дом Хлеба") и осуществлять изготовление и продажу продукции на территории, определенной в договоре. Продукция должна соответствовать высокому качеству, рецептуре и технологиям исполнителя (пункт 1.4 договора).
В случае если заказчик намерен открыть вторую и последующую пекарню, заказчик письменно уведомляет о своих намерениях по открытию исполнителя. Исполнитель обязуется заключить дополнительное соглашение на открытие пекарен. Стоимость открытия следующей пекарни в течение 3 лет с момента подписания договора составляет 50% от первоначальной стоимости, но не менее 100 000 руб. (пункт 3.2.5 договора).
Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение, причитающееся исполнителю за оказанные услуги, устанавливается сторонами в виде комплекса, состоящего из двух денежных выплат: единовременного фиксированного платежа в размере 219 000 руб. за открытие первой пекарни; периодической денежной компенсации (абонентской платы) в виде ежемесячного платежа в размере 3% от выручки предприятия за каждый месяц действия договора (использования комплекса исключительных прав по настоящему договору). В случае, если выручка предприятия составит менее 400 000 руб. в месяц, размер абонентской платы (роялти) оплачивается фиксированной ставкой 10 000 руб.
Дополнительным соглашением от 18.05.2021 к договору стороны установили с 01.06.2021 твердую сумму роялти в размере 20 000 руб.
Оплата единовременного платежа производится не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в реквизитах расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).
Оплата ежемесячного платежа производится заказчиком не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Платеж является постоянным, не зависящим от объема фактически полученных услуг (пункт 5.3 договора).
В течение действия договора заказчик обязуется воздерживаться от прямого или косвенного участия в любой коммерческой деятельности, которая в разумных пределах, идентична или аналогична деятельности, описанной в настоящем договоре (пункт 6.7 договора).
В результате получения услуг ИП ФИО1 открыта пекарня по адресу: Тюмень, ул. Обдорская, 1, к. 1, оф. 2.
Как указывает истец, в нарушение условий договора заказчик без уведомления истца, располагая всеми данными о построении конкретной бизнес-модели и опытом по ее осуществлению, открыл вторую пекарню по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлены кассовые чеки от 19.06.2024, 27.06.2024, с указанием адреса закупки: <...>, ФИО продавца – ИП ФИО1, ИНН, место расчетов – пекарня "Магия Хлеба".
Ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 3.2.5, 6.7 договора, истец направил ответчику претензию от 14.06.2024 № 190 с требованием об уплате в соответствии с пунктом 5.1 договора единовременного фиксированного платежа (паушального взноса) в размере 219 000 руб. за открытие второй пекарни и 240 000 руб. роялти, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 219 000 руб. в качестве единовременного платежа за открытие второй пекарни, 540 000 руб. вознаграждения (роялти) по договору от 05.12.2018 № 117 за 27 месяцев, 142 270 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 05.11.2024.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик факт открытия второй точки продажи не отрицал, привел возражения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ.
Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В силу пункта 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора от 05.12.2018 № 117, исполнения истцом принятых на себя по договору обязанностей и, как следствие, открытие ответчиком пекарни по адресу: <...>.
Как указано судом, по условиям договора под "Партнерской программой" понимается следующая система: перечень услуг, предназначенных для создания и эксплуатации предприятия (организации предпринимательской деятельности), в которую входят отличительные характеристики предприятия, включающие элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески и внешний вид предприятия в целом, штатную структуру, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, систему мотивации, стандарты (методы, процедуры и технологии, касающиеся работы предприятия, а равно методы организации управления предприятием, управленческого контроля и управленческого документооборота). Указанные элементы и составляют секрет производства (ноухау) по ведению хозяйственной деятельности и созданию пекарни "Дом хлеба".
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчику был предоставлен доступ к базе знаний "Дом Хлеба" – секрет производства (ноу-хау) в форме обновляемой электронной базы, включающей коммерческую, технологическую документацию, технические условия, рецепты и формулы блюд, технологические описания бизнес-процессов, учебные программы для обучения персонала предприятий, обслуживания, инструкции, требования, стандарты, маркетинговые и рекламные материалы, и иную информацию необходимую заказчику для осуществления прав, предоставленных ему по договору. Доступ к базе знаний и ее актуальным обновлениям, то есть передача технической, коммерческой документации и иной информации, предоставляется заказчику в онлайн режиме по адресу online.dom-hleba.ru (доступ осуществляется через логин и пароль, который предоставляется исполнителем). Исполнитель гарантирует, что база знаний в один и тот же момент времени будет содержать и отображать любому из пользователей сети абсолютно идентичную техническую, коммерческую документацию и иную информацию.
По результатам исследования материалов дела судом первой инстанции также установлен факт открытия ответчиком, располагающим всеми данными о построении конкретной бизнес-модели и опытом по ее осуществлению, без уведомления истца второй пекарни по адресу: <...>, и возникновения на его стороне обязанности по уплате паушального взноса, предусмотренного договором, и роялти в заявленной истцом сумме за период с августа 2022 г. по октябрь 2024 г., а также начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что вторая пекарня не имеет производственного цеха и не предполагает использование предоставленных истцом РИД, в том числе рецептуры и пр., документально не подтверждены, носят тезисный характер.
Апелляционный суд соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что располагая всеми данными о построении конкретной бизнес-модели и опытом по ее осуществлению, ответчик смог воспроизвести данную модель и открыть вторую пекарню с несопоставимо меньшими вложениями и усилиями.
Доводы об использовании иного названия "Магия хлеба" и неиспользование во второй точке продажи иллюстраций, образцов и элементов фирменного стиля истца рассмотрены и отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 3.4.9 договора, согласно которому исполнитель обязуется использовать в осуществлении предпринимательской деятельности только графическое изображение корпоративного стиля (брендбук) исполнителя, включающее в себя иллюстрации и образцы элементов фирменного стиля.
Довод о том, что ИП ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Дом родного хлеба", а не на товарный знак "Дом Хлеба" отклоняется как не имеющий определяющего значения для разрешения спора по взысканию паушального взноса и роялти по договору от 05.12.2018 № 117, имеющего смешанный характер и предусматривающего оказание ответчику совокупности услуг, а не только права пользования конкретным товарным знаком.
Ссылки на размещение истцом в сети интернет в открытом доступе видеороликов, содержащих часть информации, которая представлена в качестве ноу-хау по заключенному сторонами договору, также не имеют значения, поскольку не нивелируют полезный эффект от оказанных истцом ответчику по договору услуг.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательствах, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают изложенных в решении выводов, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2024 года по делу № А71-12341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
Р.А. Балдин
И.О. Муталлиева