Решение по делу № А40-187825/2024 от 12.12.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2025 года

Дело № А40-187825/24-5-898

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Авторусь Ритейл» (г. Москва,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных

произведений в размере 320 000 руб.,

при участии: без вызова сторон.

Установил:

Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторусь Ритейл» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 320 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 29.11.2025.

В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Желание заявителя рассматривать спор в судебном заседании при непосредственном участии представителей и намерение представить новые доказательства к таким основаниям не относится.

В обоснование заявленного ходатайства Ответчик ссылается на необходимость вызова ФИО1 в качестве свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений в порядке статьи 88 АПК РФ.

Оценив доводы Ответчика, суд приходит к выводу, что пояснения указанного лица не будут отвечать критериям допустимости и достоверности с учётом того, что указанное лицо является исполнительным директором магазина, то есть – прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Сомнения в объективности потенциальных показаний свидетеля Ответчиком не опровергнуты.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

B n . 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242. 1245 ГК РФ. организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ. предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц. передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно и. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц. передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ. осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015. от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО «Авторусь Ритейл», далее - Ответчик. 11 октября 2022 года в помещении центра «Авторусь». расположенного по адресу: г. Москва. Ленинградское шоссе, д. 71 (далее - Помещение Ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Numb

LINKIN PARK

Манхеттен

Бандэрос

Lemon tree

Fool's Garden

Выше

Нюша

It's gonna be me

N'Sync

Бьянка-музыка

Бьянка

Enjoy the silence

DEPECHE MODE

THE A TEAM

ED SHEERAN

PUMPED UP KICKS

FOSTER THE PEOPLE

10.

Rasputin

BONEY M

11.

Poker face

LADY GAGA

12.

Фаина

Ha-Ha

13.

Non stop

Рефлекс

14.

Про красивую жизнь

Бандэрос

15.

Все Нормально

ФИО2 (мл. )

16.

Пташка

Моя Мишель

Исчерпывающая информация о результатах интеллектуальной деятельности, публично исполненных в Помещении Ответчика, содержится в приложении к настоящему исковому заявлению.

Истец указал, что, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а поскольку Ответчик не заключал договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263. 1270. ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250. 1252. 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12. подо. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245. н. 3 ст. 1263 ГК РФ. осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с Истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, Ответчик сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт незаконного использования произведения.

Как следует из материалов дела, фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Ответчика осуществлена представителем Истца.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что фиксация публичного исполнения спорных музыкальных произведений производилась в автоцентре «Авторусь», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет именно Общество с ограниченной ответственностью «Авторусь Ритейл», что подтверждено кассовым чеком.

Кассовый чек от 11.10.2022 является подтверждением проведения в эту дату юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении автоцентра.

Кассовый чек содержит сведения об Ответчике, а именно: наименование ООО «Авторусь Ритейл» (ИНН <***>), адрес: <...>.

При этом кассовый чек подтверждает факт оказания услуг, при осуществлении которых допущено спорное нарушение, именно Ответчиком.

В п.4. Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, отмечено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что именно Ответчик осуществляет коммерческую деятельность на территории РФ, следовательно, именно Ответчик является лицом, ответственным за все происходящее на территории автоцентра, в том числе за бездоговорное использование музыкальных произведений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В обоснование и подтверждение факта нарушения Ответчиком авторских прав Истцом, среди прочего, предоставлена видеозапись данного правонарушения, которая имеется в материалах дела на CD.

Представленная суду Истцом видеозапись на диске позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем Истца были отчетливо засняты наименование автоцентра, его месторасположение, дата и время фиксации, интерьер, технические устройства – телевизор и колонки, а также запись публичного исполнения произведений.

Представленной в дело видеозаписью опровергается довод Ответчика о том, что музыкальное произведение звучало из колонок, находящихся в кафе на территории автосалона.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста.

Исследование осуществлено специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование и стаж работы по специальности 39 лет, с указанием оборудования и программного обеспечения, используемых при проведении исследования.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута Ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к заключению специалиста, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждалось дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области.

В Заключении специалиста содержится информация о времени начала и времени окончания звучания спорных фонограмм, что подтверждает факт нарушения Ответчиком и использования именно указанных результатов интеллектуальной деятельности.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия музыкальных произведений, незаконно использованных Ответчиком, и их исполнителей.

При отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли Ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Доказательственное значение подобного рода заключений подтверждается единообразной судебной практикой, согласно которой нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения и исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Поскольку Ответчик подобных доказательств не представил, видеозапись и заключение специалиста являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что им были использованы иные музыкальные произведения, чем те, которые указаны специалистом, а также не представил доказательств получения им разрешения на использование спорных музыкальных произведений от кого бы то ни было, или доказательств ошибочности представленных Истцом сведений о правообладателях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Истца являются законными и обоснованными. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на музыкальные произведения отсутствуют.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В п. 60 Постановления № 10 указано, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ).

Согласно расчету истца, компенсация за 16 фактов нарушений исключительных нрав на музыкальные произведения составляет 320 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 320 000 руб. 00 коп. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении компенсации и не приведено соответствующее обоснование.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о вызове свидетеля, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторусь Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп. для перечисления следующим правообладателям:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Numb

LINKIN PARK

BENNlNGTON CHESTER CHARLES

BOURDON ROBERT С,

DELSON BRADFORD

PHILIP

FARRELL DAVID

MICHAEL

НАNH JOSEPH

SHINODA MICHAEL KENJI

BMI

20 000 руб.

Манхеттен

Бандэрос

ФИО3

Александрович

ФИО4

ФИО3

Александрович

ФИО4

Валерьевич

20 000 руб.

з.

Lemon tree

Fool's Garden

FREUDENTHALER PETER

HINKEL VOLKER

GEMA

20 000 руб.

Выше

Нюша

ФИО5

Владимировна

20 000 руб.

It's gonnа be me

N'Syne

CARLSSON ANDREAS MICHAEL

SANDBERG MARTIN KARL

YАСОUВ RAMI

STIM

20 000 руб.

Бьянка-музыка

Бьянка

ФИО6

Липницкая

Татьяна

Эдуардовна

20 000 руб.

Еnjoy the silence

DEPECHE МОDЕ

GORE MARTIN LЕЕ

PRS

20 000 руб.

ТНЕ А ТЕАМ

ED SHEERAN

SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER

PRS

20 000 руб.

PUMPED UP KICKS

FOSTER ТНЕ PEOPLE

FOSTER МARK DEREK

BMI

20 000 руб.

Rasputin

ВОNЕУ М

ЈАУ FRED

REYAM GEORGE

GEMA

20 000 руб.

Poker face

LADY GАGА

GERMANOTTA STEFANI J

КHАYАТ NADIR

ВМI

BMI

20 000 руб.

Фаина

На-На

ФИО7

ФИО8

Валентинович

ФИО7

Каримович

ФИО8

Валентинович

20 000 руб.

Non stop

Рефлекс

ФИО9

ФИО10

ФИО9

ФИО10

20 000 руб.

Про красивую жизнь

Бандэрос

ФИО3

Александрович

ФИО11

Вячеславович

ФИО4

ФИО12

ФИО3

Александрович

ФИО11

Вячеславович

ФИО4

Валерьевич

ФИО12

Олегович

20 000 руб.

Все Нормально

ФИО2 (мл.).

ФИО13

ООО ”Вельвет Мьюзик“

20 000 руб.

Пташка

Моя Мишель

ФИО15

Владимировна

ФИО14

ФИО15

ФИО14

Сергеевич

20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторусь Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 400 (девять тысяч четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева