АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13679/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца ФИО1,

от ответчика-1 по доверенности от 22.07.2025 ФИО2,

дело по иску Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>) в защиту публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (ответчик-1)

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик – 2)

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №60», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик – 3)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения №7887-М/О от 27.02.2025, применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилого помещения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет образования и науки администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №60» о признании недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения №7887-М/О от 27.02.2025, применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилого помещения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2025. Определением от 26.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика КУМИ администрации г. Новокузнецка поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, приводя следующие доводы.

Являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа, КУМИ наделен правом, распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, предоставления его в аренду и в безвозмездное пользование, контроля за поступлением денежных средств от сдачи в аренду имущества, заключения от своего имени гражданско-правовых сделок, направленных на реализацию полномочий (пп. 3.4, 3.6, 3.8 Положения о КУМИ № 3/36).

В рамках своих полномочий КУМИ г. Новокузнецка передал муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 60»(далее МБОУ «СОШ №60») здание, расположенное по адресу: <...>, на праве оперативного управления.

Спорный договор был заключен на основании решения ПДК по предоставлению в аренду муниципального имущества целевым назначением для проведения тренировочных занятий по утвержденному с балансодержателем (МБОУ «СОШ №60») графику. Основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 – деятельность фитнес – центров.

Ответчик-2 отмечает, что при оказании индивидуальным предпринимателем физкультурно-оздоровительных услуг самостоятельно необходимо наличие у него профессионального образования в области физической культуры и спорта. ФИО4 имеет диплом, который предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере теории и методики преподавания физической культуры и спорта, также ФИО3 является членом Кемеровской областной общественной организации «Федерация пауэрлифтинга Кемеровской области» и действующим тренером.

Таким образом, ФИО3 имел все основания, для принятия положительного решения комиссией заключить договор аренды указанного нежилого помещения

Также КУМИ г. Новокузнецка указало, что 26.06.2025 между КУМИ г. Новокузнецка, МБОУ «СОШ №60» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора № 7887-М/О от 27.02.2025 о передаче муниципального имущества в аренду, а также составлен акт возврата помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Дузенко, д. 14А, следовательно, предмет спора отсутствует, так как в настоящее время договор № 7887-М/О аренды нежилого помещения от 27.02.2025 расторгнут.

КУМИ г. Новокузнецка, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №60», третье лицо в судебное заседание не явились.

Рассмотрев возможность проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение администрации, третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в связи с фактическим возвратом ответчиком нежилого помещения, истец отказался от иска в части требования по возложению обязанности на ИП ФИО3 возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, общей площадью 167,9 кв.м, МБОУ «СОШ № 60» по акту приема-передачи, согласованному с КУМИ Администрации г. Новокузнецка, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заявляем отказ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика ФИО3 не возразил на ходатайство истца.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по результатам проверки исполнения законодательства спортивными клубами установлен факт незаконного распоряжения и использования муниципального имущества.

При проведении проверки 14.02.2025 с выходом на место, с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, установлен факт занятия помещения школы по адресу: ул. Дузенко, д.14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, на цокольном этаже, площадью 167,9 кв.м, индивидуальным предпринимателем ФИО3 под размещение тренажерного зала.

В ходе мониторинга Сервиса 2ГИС установлено, что в справочнике 2ГИС Новокузнецк в каталоге «Организации» в рубрике «фитнес - центры» указана общедоступная информация о тренажерном зале «Темп», расположенном по адресу: ул. Дузенко, д.14А, указаны номера телефонов, график работы, условия посещения занятий, способы оплаты, а также официальный сайт организации tempnvkz.tilda.ws, и официальная страница в социальных сетях vk.com/temp.nvkz.

По состоянию на 19.03.2025 в справочнике 2ГИС Новокузнецк в карточке организации «Тренажерный зал «Темп» по адресу: ул. Дузенко, д.14а, имелось 20 фотографий и 33 отзыва, при этом первый отзыв клиента оставлен 24.10.2020, что подтверждается соответствующими скриншотами, представленными истцом в материалы дела.

Опрошенный прокурором района ИП ФИО3 данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что действительно с 01.11.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается проведением тренировочных занятий, в том числе в тренажерном зале «Темп», в помещении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 60» по адресу: ул. Дузенко, д.14а г. Новокузнецка, при этом какого-либо договора на пользование данным помещением он не заключал, помещением пользовался на безвозмездной основе, только 17.02.2025 обратился в КУМИ администрации г. Новокузнецка с заявлением о заключении договора аренды с целью продолжить на законных основаниях деятельность фитнес-клуба и тренажерного зала по данному адресу.

При этом только в ходе прокурорской проверки индивидуальный предприниматель ФИО3 предпринял меры к оформлению правоустанавливающих документов на пользование муниципальным объектом недвижимости.

В результате 27.02.2025 между муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка (арендодателем), муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 60» (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 7887-М/О, согласно которому, ИП ФИО3 во временное пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, общей площадью 167,9 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора арендованное помещение передается Арендатору для проведения тренировочных занятий по графику: понедельник, среда, пятница с 10.30-12.00; вторник, четверг, суббота с 14.00-15.00 (9 часов в неделю).

Согласно п. 4.1. договора аренды нежилого помещения №7887-M/O от 27.02.2025 размер арендной платы при предоставлении муниципального имущества в аренду целевым назначением (без проведения торгов) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. На основании отчета № H-61/2025 от 27.02.2025 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв.м. нежилых помещений, расположенных в городе Новокузнецке, стоимость арендной платы за 1 кв.м. составляет 345 рублей. Расчет месячной арендной платы при условии использования арендатором помещения по установленному договором графику определяется в соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.2012 № 4/77 (в ред. от 31.01.2014) «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества Новокузнецкого городского округа».

Арендная плата за 167,9 кв.м. составляет 13 074 руб. в месяц.

ИП ФИО3 оплатил аренду в указанном размере 03.03.2025, 02.04.2025, что подтверждается платежными поручениями № 91419, 367107.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность фитнес-центров.

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, обращаясь с настоящим иском, считает, что договор аренды заключен с индивидуальным предпринимателем, который не относится к категории организаций, указанных в части 3.2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, оспариваемый договор, заключенный ответчиками без проведения торгов, не соответствует требованиям указанной нормы и должен быть признан недействительным (ничтожным).

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества по адресу: ул. Дузенко, д. 14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, находятся в собственности муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» с 22.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка от 02.02.1997 № 188/1 здание школы, площадью 6 388 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дузенко, д. 14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №60», передано по акту приема-передачи от 04.12.1997.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка от 23.12.2010 №444 в Решение от 02.02.1997 №188/1 и акт приема-передачи от 04.12.1997 внесены изменения, указано, что здание школы, площадью 6 439,5 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дузенко, д. 14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, закреплено на праве оперативного управления и передано «Средней общеобразовательной школе Nº 60».

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка от 25.06.2012 № 435, во исполнение п. 31.1 и п. 3.2 Распоряжения администрации города Новокузнецка от 24.11.2011 №3148 «О создании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» и в соответствии с Приказом КоИН от 30.03.2012 №608 «Об определении перечня особо ценного движимого имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60»» отдельно стоящее нежилое здание школы по адресу: ул. Дузенко, д. 14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, общей площадью 6 439,5 кв.м, закреплено за Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №60».

Согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60», утвержденному председателем Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка, согласованному председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка и зарегистрированному ИФНС по г.Кемерово за ГРН 2194205301409 от 28.06.2019:

Пункт 1.2. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Новокузнецкий городской округ (далее - Новокузнецкий городской округ). Функции и полномочия Учредителя осуществляются Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка (далее - Учредитель);

Пункт 1.3. Отдельные полномочия собственника имущества Учреждения в соответствии с нормативно-правовыми актами Новокузнецкого городского округа осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет);

Пункт 4.1.2. Учреждение владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления и на иных основаниях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации в соответствии с целями ее уставной деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается таким имуществом с согласия Комитета;

Пункт 4.1.3. Имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления и иных основаниях, не противоречащих действующему законодательству, является муниципальной собственностью;

Пункт 4.1.4. Учреждение не вправе без согласия Учредителя и Комитета распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним Комитетом или приобретенным за счет средств, выделенных ему из бюджетов разных уровней на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом;

Пункт 4.1.8. Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных Учреждению на приобретение такого имущества, если иное не установлено действующим законодательством.

Пункт 5.4.2. Директор Учреждения обязан: согласовывать с Учредителем и Комитетом в случаях и в порядке, установленном нормативными правовыми актами, настоящим Уставом, распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом Учреждения, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления и на иных основаниях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» по адресу: ул. Дузенко, д.14а, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс с октября 2020 года без согласования с собственником, в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения платы, а с 27.02.2025 на оснований договора аренды нежилого помещения № 7887-М/О, работал фитнес-центр, оборудован тренажерный зал, в котором произведен качественный ремонт, имеется всё необходимое оборудование для занятий профессиональным спортом, занятия проходят ежедневно по графику, в зале занимаются разные граждане за определенную плату, в том числе по абонементам и с работающими тренерами.

Владельцем и пользователем муниципального недвижимого имущества является индивидуальный предприниматель ФИО3, который занимает часть помещения школы, где, на коммерческой основе с целью извлечения прибыли оказывает услуги тренажерного зала, для чего в данное помещение (спортивный зал) имеется отдельный вход с улицы для посетителей.

При этом арендованное помещение используется для проведения тренировочных занятий для лиц, которые не являются обучающимися МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 60», то есть осуществляют тренировки посторонние лица, которые к образовательному учреждению не имеют никакого отношения, и которые проходят на территорию школы через центральный вход и находятся в муниципальном здании, в котором осуществляется образовательный процесс.

Из объяснений ИП ФИО3, в том числе отзыва на иск, а также пояснений данных представителем предпринимателя, информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка также не следует, что спорное помещение передано субъекту хозяйственной деятельности для создания условий для занятия детьми, обучающимися в школе, физической культурой и спортом. Исходя из представленной во исполнение определения суда от 26.08.2025 ответчиком - 2 к дате судебного заседания пояснительной записки директора ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №60» нежилое помещение, предоставленное в пользование ИП ФИО3, фактически использовалось в соответствии с целевым назначением – проведение тренировочных занятий, посетителями являлись обучающиеся школы, достигшие возраста 18 лет. Ограничений по посещению иными желающими лицами не устанавливалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами с 2ГИС и сайта тренировочного зала «Темп», копиями анкет спортсменов СК «Темп», кассовых чеков ИП ФИО3 с адресом и местом расчетов: ул. Дузенко, 14а г. Новокузнецка, Фитнес-клуб «Темп».

Ответчик ИП ФИО3, настаивая на законности порядка заключения договора аренды, в судебном заседании также пояснил, что в спорном помещении занимались физической культурой лица, достигшие возраста 18 лет.

Доказательств того, что спорный договор заключен именно для создания условий для занятия исключительно обучающихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №60» физической культурой и спортом в материалы дела не представлено.

Особенности заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества предусмотрены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который устанавливает обязательный конкурсный порядок отбора претендентов для передачи имущества пользование (часть 1 статьи 17.1).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «O защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными учреждениями.

В соответствии с ч.3 п.3.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Нарушение процедуры заключения договора аренды таким имуществом влечет ограничение в доступе к участию в торгах иных лиц, которые могли быть участниками торгов при надлежащем формировании условий конкурса и критериев отбора победителя, с одной стороны, и предоставление преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности, с другой стороны.

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон о физической культуре) предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе оказывающим физкультурно-оздоровительные услуги.

В силу статьи 30.1 Закона о физической культуре фитнес-центры являются физкультурно-спортивными организациями, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию. Фитнес-центры относятся к субъектам физической культуры и спорта (пункт 1 статьи 5 Закона о физической культуре).

Таким образом, деятельность ИП ФИО3 является деятельностью физкультурно-спортивных организаций, формально соответствующей требованиям пункта 3 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в силу седьмого абзаца статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей - это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Имущество, которое является государственной или муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях (пункт 3 статьи 13 Закона №124-ФЗ).

Как следует из положений части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Пунктами 21,22 указанных выше Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта.

Предоставление неограниченному кругу лиц доступа к зданию образовательной организации влечет опасность для обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, снижает антитеррористическую защищенность объекта образования, приводит к неэффективности иных принятых мер для обеспечения антитеррористической защищенности объекта.

С учетом изложенного оспариваемый договор аренды недвижимого имущества, заключенный с нарушением Закона № 135-ФЗ без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, является недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствием недействительности сделки, заключенной с нарушением положений Закона «О защите конкуренции» является возврат сторон в первоначальное положение, то есть возврат переданного по оспариваемой сделке нежилого помещения от индивидуального предпринимателя к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка.

Довод ответчика – 2 об обоснованном заключении договора без проведения конкуретной процедуры в силу положений пункта 6 части 1, пункта 3 части 3.2 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении права владения спорным объектом ответчику как организации, осуществляющей образовательную деятельность для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом, судом отклонены как документально не подтвержденные, ответчиками не представлено доказательств, которые подтверждают такие доказательства, например, договоры, заключенные именно с обучающимися, чеки, квитанции об оплате и т.д. При этом исходя из доказательств представленными истцом при подаче иска, вышеописанных судом, тренировочные занятия на коммерческой основе проводились для лиц, которые не являются обучающимися МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 60».

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 91 ФЗ № 273-ФЗ).

Также суд учитывает, что согласно части 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, получение лицензии на осуществление образовательной деятельности индивидуальному предпринимателю, реализующему образовательные программы непосредственно (без привлечения педагогических работников), не требуется.

При этом ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств того, что арендуемое помещение использовалось последним при непосредственной реализации каких-либо образовательных программ.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора Кемеровской области - Кузбасса в защиту прав публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения №7887-М/О от 27.02.2025 подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 возвратил спорное помещение, а также с учетом отказа истца от иска в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу – Кемеровская область – Кузбасс, <...>, общей площадью 167,9 кв.м. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №60» производство по делу в указанной части судом прекращено.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях за рассмотрение неимущественных требований (по 16 666 руб. 67 коп.) взыскивается в доход бюджета с ИП Комарова А.Н. и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №60» (поскольку указанное учреждение по правовому положению не относится к федеральным органам государственной власти, освобождаемым от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ) и не взыскивается с ответчика КУМИ г. Новокузнецка, ввиду освобождения последнего от уплаты государственной пошлины в силу положений п.4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения №7887-М/О от 27.02.2025, заключенный между муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №60», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об аренде муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> д 14А, общей площадью 167,9 кв.м.

В части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу – Кемеровская область – Кузбасс, <...>, общей площадью 167,9 кв.м. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №60» производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №60», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова