Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45285/2024 17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда от 21 мая 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 17 октября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица: ФИО1 НАО «Краснодардорнеруд» (ИНН: <***>, ОГРН :<***>) о признании незаконным отказа департамента, при участии: от заявителя: ФИО2 – доверенность;
от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность; от НАО «Краснодардорнеруд»: ФИО4 – директор;
от третьего лица (ФИО1): не явилось, уведомлено,
УСТАНОВИЛ:
ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(далее – заинтересованное лицо) и просит суд:
1. Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.06.2024 исх. № 52-33-21-23821/24 в предоставлении ГУП КК «СМЭУ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2 площадью 6957 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,
ул. им. Мачуги В.Н., 180.
2. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу изготовить, подписать
и направить в адрес ГУП КК «СМЭУ» договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2 площадью 6957 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Мачуги В.Н., 180.
3. Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ГУП КК «СМЭУ» расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 г. суд привлек
к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО1 и НАО «Краснодардорнеруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
В судебном заседании ДИО представил суду дополнение к отзыву.
От ООО «СМЭУ» поступило заявление о правопреемстве в связи с реорганизацией.
Участники процесса не возражали относительно удовлетворения заявленного правопреемства.
Заявитель пояснил, что считает нецелесообразным подачу повторного заявления.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит заявление
обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 30.06.2023 г. № 4929-КЗ
«О прогнозном плане (программе) приватизации имущества Краснодарского края и основных направлениях приватизации имущества Краснодарского края на 2023 - 2025 годы», приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2674 от 20.12.2024 г.
«Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (ГУП КК «СМЭУ»),
ГУП КК «СМЭУ» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»
(ООО «СМЭУ»).
Суду представлены соответствующие документальные доказательства.
Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 г. по делу № А32-21254/2013, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – арендодатель) и ГУП КК «СМЭУ» (далее – арендатор) заключен договор от 25.07.2014 г. № 0000003615 аренды земельного участка с кадастровым номером № 23:43:0428004:2, находящегося в государственной собственности по адресу: <...>, площадью 6957 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений (далее – договор аренды от 25.07.2014 г.) с правом вступления в него других арендаторов.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договор действует 10 лет, вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.
19.09.2017 г. к договору подписано дополнительное соглашение о вступлении ФИО1 арендатором.
В связи с истечением срока действия договора аренды ГУП КК «СМЭУ» обратилось в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края с заявлением исх. № 168/01.1 о заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Мачуги В.Н., 180, кадастровый № 23:43:0428004:2, площадью 6957 кв.м. со множественностью лиц на стороне арендатора, приложив справку ООО «БтиДело» № 8302 от 27.03.2024 г. о распределении долей в праве на земельный участок соразмерно долям в праве на здания, сооружения или помещения в них, принадлежащим правообладателям.
Письмом департамента от 21.06.2024 г. исх. № 52-33-21-23821/24 в заключении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на пункты 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).
Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставление в аренду спорного земельного участка, ГУП КК «СМЭУ»
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением. При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта
или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)
и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение
и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых
в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного
участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе пункты 4, 5, на которые сослался департамент в обжалуемом отказе:
4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство
которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Так, в отказе от 21.06.2024 г. исх. № 52-33-21-23821/24 департамент, указывает, что в результате проверки, проведенной ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены в том числе:
– объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0428004:43, 23:43:0428004:44, в отношении которых отсутствует информация о наличии прав
ГУП КК «СМЭУ», оформленных в установленном законодательством порядке;
– склад, трансформаторная подстанция, 8 металлических объектов, объект ориентировочной площадью 9 кв. м, объект ориентировочной площадью 1 кв.м,
деревянный объект, в отношении которых отсутствует информация об отнесении их
к объектам движимого или недвижимого имущества, а также наличии прав ГУП КК «СМЭУ», оформленных в установленном законодательством порядке.
Кроме того, департамент указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объекты с кадастровыми номерами 23:43:0428004:40, 23:43:0428004:39 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:11, в случаи нахождение выше указанных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2 необходимо привести в соответствие учетные данные.
Истец с доводами отказа не согласился, пояснил, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Им. Мачуги В.Н., 180,
кадастровый номером 23:43:0428004:2, площадью 6 957 кв.м. находятся 9 зданий
и сооружений, принадлежащие ГУП КК «СМЭУ» на праве хозяйственного ведения с кадастровыми номерами: 23:43:0428004:58; 23:43:0428004:59; 23:43:0428004:65;
23:43:0428004:33; 23:43:0428004:57; 23:43:0428004:52; 23:43:0428004:55; 23:43:0428004:53; 23:43:0428004:54, что подтверждается свидетельствами о праве хозяйственного ведения
и актом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 06.06.2024 г. № 267. Асфальтобетонное покрытие не обладает признаками недвижимого имущества, а является улучшением земельного участка.
Территория ГУП КК «СМЭУ» огорожена забором с воротами, лит. 46, 47, 48, 49, который включен в реестр государственной собственности Краснодарского края.
Кроме ГУП КК «СМЭУ», на земельном участке по адресу: <...> находятся объекты недвижимого имущества:
- НАО «Краснодардорнеруд» - ФИО1
Заявитель указал, что объекты послужившее основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеют относимости к ГУП КК «СМЭУ».
Так в процессе рассмотрения спора судом уставлено, что правообладателем объектов
с кадастровыми номерами 23:43:0428004:39 и 23:43:0428004:40 является НАО «Краснодардорнеруд».
В процессе рассмотрения спора НАО «Краснодардорнеруд» представил выписки
из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0428004:39 и 23:43:0428004:40, согласно которым уставлено, что третье лицо как правообладатель объектов произвел их привязку к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0428004:2.
Кроме того заявитель указывает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0428004:43 и 23:43:0428004:44 ему не принадлежат, поводом для отказа
в предоставлении муниципальной услуги быть не могут, поскольку относятся
к имуществу ФИО1, что отражено в акте ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 06.06.2024 г. № 267. Однако, в ЕГРН права не зарегистрированы.
Также имеется ряд незарегистрированных объектов, в том числе металлических, находящихся в пользовании как НАО «Краснодардорнеруд» так и ФИО1
При этом, согласно акту ГКУ КК «Кубаньземконтроль» между землепользователями земельного участка размещены металлические ограждения. На земельном участке в пользовании заявителя кроме описанных выше объектов (объекты на праве хозяйственного ведения с кадастровыми номерами: 23:43:0428004:58; 23:43:0428004:59; 23:43:0428004:65;
23:43:0428004:33; 23:43:0428004:57; 23:43:0428004:52; 23:43:0428004:55; 23:43:0428004:53; 23:43:0428004:54, асфальтобетонное покрытие - улучшение земельного участка, забор с воротами, лит. 46, 47, 48, 49, который включен в реестр государственной собственности Краснодарского края) иные объекты отсутствуют.
Таким образом, описанные в отказе департаментом объекты не принадлежат обратившемуся за предоставлением земельного участка лицу. В данном случае у заявителя отсутствует обязанность предоставлять информацию о правах иных лиц на объекты на участке.
Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Расположение на спорном земельном участке иных зданий, строений, сооружений, не препятствует предоставлению спорного земельного участка в аренду, поскольку заявитель как собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, учитывая неделимость земельного участка. Более того, данный земельный участок и ранее предоставлялся в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, используемые части участка тремя арендаторами отгорожены между собой, объекты, послужившие основанием к отказу относимости к заявителю не имеют.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А32-48603/2017.
С учетом изложенного оспариваемый отказ следует признать незаконным как несоответствующее нормам ЗК РФ и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения
о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом
при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности на заинтересованное лицо по заключению договора.
Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве.
Произвести процессуальную замену ГУП КК «СМЭУ», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника ООО «СМЭУ» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>).
Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.06.2024 г. исх. № 52-33-21-23821/24 в предоставлении ООО «СМЭУ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2 площадью 6957 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Им. Мачуги В.Н., 180.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу изготовить, подписать и направить в адрес ООО «СМЭУ» договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428004:2 площадью 6957 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Мачуги В.Н., 180.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СМЭУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции
- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий