АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года Дело № А74-8095/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обращении на земельный участок с кадастровым номером 19:10:040302:1911, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Опытненский сельсовет, село Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник», ул. Брусничная, земельный участок 20,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании истца - ФИО1 на основании служебного удостоверения ТО № 178044 от 03.10.2024.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении на земельный участок с кадастровым номером 19:10:040302:1911, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Опытненский сельсовет, село Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник», ул. Брусничная, земельный участок 20.

Определением арбитражного суда от 18.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – третье лицо).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление № 65500511033094 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению, направленное по юридическому адресу ответчика 19.08.2025, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом

свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65500511033094), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Суд повторно направил письмо с определением о принятии по юридическому адресу ответчика 01.09.2025, которое также возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65500512001689), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Суд повторно направил письмо с определением о принятии по юридическому адресу ответчика 17.09.2025, которое также возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65500512036100), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленных по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчик не являлся за получением почтовой корреспонденции. Возврат почтовой корреспонденции осуществлен органом почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, в телефонном режиме суд оповестил индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 32646/24/98019-СД от 17.06.2025 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов: от 14.06.2024 № 693, от 07.02.2025 № 20. Предметом

исполнения является взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере: 251 203 руб. 65 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник», ул. Брусничная, 20., площадь 1500,00 кв.м., кадастровый № 19:10:040302:1911, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 14.10.2024 наложен арест на указанное имущество, а именно на земельный участок, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник» ул. Брусничная, 20., площадь 1500,00 кв.м., кадастровый № 19:10:040302:1911, кадастровая стоимость 153 675.00 руб.

Согласно сведениям ГАИ МВД по Республике Хакасия, на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140; 2006г.в.; г/н: <***>. В отношении данного транспортного средства по результатам розыскных мероприятий 25.10.2024 наложен арест.

В соответствии с уведомлением Росимущества от 12.05.2025, транспортное средство не реализовано.

В ходе совершения исполнительских действий иного имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требование взыскателя, а также отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятия судебным приставом-исполнителем мер по отысканию иного имущества, подтвержден материалами дела и должником не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно ответам на запросы судебного пристава- исполнителя, сведения о лицевых счетах, а также информация о наличии иного имущества отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника, согласно ответу ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140; 2006г.в.; г/н: <***>. В отношении данного транспортного средства по результатам розыскных мероприятий 25.10.2024 наложен арест.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.05.2025 № КУВИ-102/2025-452406111, от 23.06.2024 № КУВИ-101/2024-68543693 у должника имеется земельный участок, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник» ул. Брусничная, 20., площадь 1500,00 кв.м., кадастровый № 19:10:040302:1911.

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования взыскателя добровольно не удовлетворены.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у него имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному документу.

Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава требований, изложенных в исполнительном документе, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, подлежат удовлетворению.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения обязательства, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы сводного исполнительного производства № 32646/24/98019-СД от 17.06.2025, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок с кадастровым номером 19:10:040302:1911, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Опытненский сельсовет, село Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник», ул. Брусничная, земельный участок 20.

Поскольку иного способа обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующим законодательством не предусмотрено, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск: обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером

19:10:040302:1911, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Опытненский сельсовет, село Зеленое, садоводческое некоммерческое товарищество «Опытник», ул. Брусничная, земельный участок 20.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина