АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-26219/2024
г. Нижний Новгород 15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-498)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АМКО» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>,),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижНовНефтепродукт» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 5 027 633 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 5 027 633 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. долга, 1 294 053 руб. 00 коп. процентов за период с 29.09.2023 по 23.10.2024, 733 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 23.10.2024, с учетом уточнения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 5 027 633 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. долга, 1 294 053 руб. 00 коп. процентов за период с 29.09.2023 по 23.10.2024 и далее по день оплаты, 733 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 23.10.2024 и далее по день оплаты, представил платежное поручение от 22.11.2024 № 886 о доплате государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований и ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2024 № 886.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет уплаченной истцом государственной пошлины сумме 127 690 руб. 00 коп. по платежному поручению № 886 от 22.11.2024 в счет сумм государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за рассмотрение данного дела.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
27.09.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 2709/23 денежного процентного (далее - договор) по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 7 000 000 руб. под 30% годовых на срок до 31.10.2023, а заемщик обязуется погасить задолженность и проценты в порядке, предусмотренном в договоре.
Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 401, от 29.09.2023 № 411.
Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом в полном объеме не произвел.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов и неустойки, однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 000 000 руб.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 294 053 руб. 00 коп. за период с 29.09.2024 по 23.10.2024, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 3 000 000 руб. 00 коп. с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 30% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец заявил требование о взыскании 733 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 23.10.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 1.1 договора заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчет 1/300 ставки ЦБ от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Факт нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 733 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 23.10.2024, неустойки, начисленной на сумму долга 3 000 000 руб. 00 коп., начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя 1/300 ставки ЦБ от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижНовНефтепродукт» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКО» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5 027 633 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. долга, 1 294 053 руб. 00 коп. за период с 29.09.2024 по 23.10.2024, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 3 000 000 руб. 00 коп. с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 30% годовых, 733 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 23.10.2024, неустойки, начисленной на сумму долга 3 000 000 руб. 00 коп., начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя 1/300 ставки ЦБ от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки, а также 174 214 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская