АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6824/2025
город Саранск 19 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мельников»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 66006руб. 14коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мельников» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 66006руб. 14коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.
Определением от 27.10.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 18.11.2025 года. В срок до 09.12.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 11.12.2025.
18.12.2025 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.
Из материалов дела установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Мельников» (далее – истец, ООО «Мельников») перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) денежные средства за транспортные услуги в сумме 165000рублей, что подтверждается платежными поручениями №523 от 05.12.2023 на сумму 60000рублей, №35 от 31.01.2023 на сумму 55000рублей, №12 от 13.01.2023 на сумму 50000рублей.
В отсутствие заключенного договора, доказательств оказания транспортных услуг, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.
18 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №51 от 16.09.2025 с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма неосновательного обогащения в размере 165000рублей истцу не возвращена.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Ответчик доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 165000рублей подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении. Требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 165000рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 14.01.2023 по 23.10.2025 в сумме 66006руб. 14коп.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.
Проценты за пользование чужими средствами в сумме 66006руб. 14коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 165000рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 16550руб. 00коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу,
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 165000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 66006руб. 14коп., проценты за пользование чужими средствами с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16550руб. 00коп.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н.Пономарёва