Постановление по делу № Ф02-96/2025 от 19.02.2025.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-96/2025

город Иркутск 19 февраля 2025 года Дело № А19-1923/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» ФИО1 (доверенность от 05.05.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя администрации муниципального образования города Братска ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2024 года по делу № А19-1923/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» (далее – заявитель, общество, общество «Братский Бензин») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования города Братска (далее – администрация) о признании недействительным решения от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт.

В поданной жалобе заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и, как следствие, на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. В частности, заявитель выразил несогласие с выводами судов о том, что спорная информационная стела не относится к объектам дорожного сервиса, считая ее составной частью АЗС – объекта придорожного сервиса, размещение которого разрешено в границах полосы отвода дороги. Также указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии согласования размещения стелы при рассмотрении Проекта примыкания МАЗС.

В представленном отзыве администрация с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска с заявлением от 26.09.2023 № 341 (вх. № 7049) о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099 с целью размещения информационного табло (стелы) многотопливной автозаправочной станции (АЗС).

По итогам рассмотрения указанного заявления, администрация вынесла решение от 06.12.2023 № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или

муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В качестве основания для отказа указан подпункт 22 пункта 55 Положения от 04.06.2015 № 271-пп, а именно: размещение иных знаков, включая информационные табло (стелы), нарушает требования, установленные подпунктом 6 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 39.2, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статей 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300), постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» (далее – Положение № 271-пп), и, установив, что планируемая к размещению на испрашиваемом земельном участке информационная стела, содержащая информацию о ценах на нефтепродукты, не относится к объектам дорожного сервиса и не имеет отношения к осуществлению дорожной деятельности, исходили из соответствия закону оспариваемого отказа и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, и, как следствие, необоснованности требований общества.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, общество оспаривает отказ в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения информационного табло (стелы) АЗС без предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно указанному перечню к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены, в том числе, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8).

В рассматриваемом случае, суды установили, что испрашиваемая территория расположена в границах населенного пункта и входит в границы полосы отвода автомобильной дороги.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ раскрывается понятие полосы отвода автомобильной дороги, которая представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Таким образом, в границах полосы отвода допускается размещение объектов, относящихся к объектам дорожного сервиса.

К объектам дорожного сервиса, в свою очередь, в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования

(автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Приказом Росстандарта от 25.04.2019 № 167-ст утвержден ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации» (далее - Стандарт), содержащий регламентацию деятельности АЗС, в том числе, в отношении информационного обеспечения автозаправочных станций.

Так, в соответствии с подпунктами «г», «и» пункта 5.1 Стандарта на АЗС в обязательном порядке размещается информация о перечне продаваемой продукции и оказываемых услугах с указанием цен; информация об особенностях работы с ТРК (МРК) и другими видами оборудования, предназначенными для использования непосредственно клиентами.

В силу пункта 5.2 Стандарта указанная информация размещается в местах, доступных и удобных для информирования клиентов АЗС.

Согласно пункту 5.4 Стандарта на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и их цены. На табло (стелах)

дополнительно может наноситься информация об оказываемых на АЗС сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и тому подобное.

Таким образом, по правилам технической эксплуатации автозаправочных станций на ее территории и/или при подъезде к ней должны быть установлены информационные табло (стелы).

В ходе судебного разбирательства администрацией не оспаривалась необходимость размещения спорной стелы для эксплуатации АЗС, однако оспаривалось ее размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги, с чем согласились суды при принятии обжалуемых судебных актов. Как указано судом апелляционной инстанции, положения норм, регламентирующих обязанность продавцов автомобильного бензина и (или) дизельного топлива указывать в информационных материалах наименовании продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива не обязывают заявителя размещать информационное табло (стелу) именно в полосе отвода автомобильной дороги в отрыве от основного объекта.

При этом суды, установив, что такой объект, как информационное табло (стела) не поименован в статье 3 Закона № 257-ФЗ как объект дорожного сервиса, пришли к выводу о том, что планируемая к размещению информационная стела к объектам дорожного сервиса не относится.

Между тем, поскольку информационная стела с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и их цен устанавливается в целях эксплуатации АЗС, и иного назначения (самостоятельного) без связи с АЗС не имеет, и, соответственно, является принадлежностью АЗС, то в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, правовой режим этой вещи определяется в соответствии с правовым режимом АЗС.

Из вышеприведенных норм закона, в том числе части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, следует, что в границах полосы отвода допускается размещение объектов, относящихся к объектам дорожного сервиса.

Поскольку спорная стела является объектом, относящимся к объектам дорожного сервиса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов судов о правомерности отказа администрации по указанному ею основанию (пункт 6 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ).

При этом как следует из материалов дела и подтверждено представителем администрации в судебном заседании суда округа, иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой части земельного участка, в том числе несоответствия размещения спорной стелы требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О

безопасности дорожного движения», при рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения установлено не было.

С учетом изложенного выше, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции и апелляционным судом судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального права. Поскольку в данном случае дополнительного исследования доказательств не требуется, но судами неправильно применены нормы материального права, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав общества путем выдачи испрашиваемого разрешения в срок, установленный пунктом 7 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.11.2014 № 1244.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как, исходя из категории настоящего спора (об оспаривании ненормативного правового акта), подлежала уплате пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего спора, в том числе в связи с подачей кассационной жалобы, в размере 54 500 рублей (3 000 рублей – при подаче заявления, 1 500 рублей – при подаче апелляционной жалобы, 50 000 рублей – при подаче кассационной жалобы) подлежат отнесению на администрацию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2024 года по делу № А19-1923/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации муниципального образования города Братска от 06.12.2023 № 179 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, как принятого с нарушением требований статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» путем выдачи в течение двадцати пяти дней с момента вступления постановления в законную силу разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. № 341 от 26.09.2024, для размещения информационного табло (стелы).

Взыскать с администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 6 сентября 2024 года № 4385.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева