Решение по делу № А27-29/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-29/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 29.05.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 02.05.2023, представителя КУМИ Кемеровского м.о. по доверенности от 26.04.2023 ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОРГН 1084205006951, ИНН <***>);

- Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер», истец) обратилось с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества (Объекты):

- ВЛ – 6кВ Ф 6-7 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:125, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), Литера Г6, протяженность 3660,0 м.;

- ВЛ – 6кВ Ф 6-12 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:122, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район (5,6 км. юго-западнее п. Разведчик), Литера Г, протяженность 1579,0 м.;

- ВЛ – 6кВ Ф 6-13 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:126, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), Литера Г4, протяженность 675,0 м.;

- ВЛ – 6кВ Ф 6-17 ПС «Ломовская», кадастровый номер 42:04:0000000:6:127, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), Литера Г5, протяженность 2650,0 м.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска, при этом указал, что объект с кадастровым номером 42:04:0000000:566 состоит на государственном кадастровом учете и запись является актуальной. Ранее содержащаяся в ЕГРН запись о постановке на учет данного объекта как бесхозяйного погашена 22.04.2019 на основании определения Кемеровского районного суда от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-1263/2013. В отношении объектов с кадастровыми номерами 42:04:0000000:529, 42:04:0000000:528, 42:04:0000000:527 в ЕГРН имеются актуальные записи о постановке на учет как бесхозяйного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее Управление Росреестра), публично-правовая компания Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасс (далее КУГИ Кузбасса) представили письменные пояснения.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу (далее филиал ППК «Роскадастра») представил выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях пояснений по делу не представили.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.05.2023, 02.06.2023 и 10.07.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и КУМИ Кемеровского м.о. не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве ответчиком.

Лица, участвующие в деле, просили суд разрешить спор по существу по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности (с 27.06.2000) владеет как своим собственным недвижимым имуществом:

Из материалов дела следует, что в процессе приватизации на основании Решения КУГИ администрации Кемеровской области от 18.08.1993 № 2-1133/7 «О досрочном выкупе арендованного государственного имущества трудовым коллективом арендного предприятия разреза «Барзасский», спорные объекты недвижимости находились в собственности разреза «Барзасский».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.1999 по делу № А27-3995/98-4-88 Закрытое акционерное общество «Разрез Барзасский» (далее - ЗАО «Разрез Барзасский»), зарегистрированное распоряжением администрации г. Березовского от 08.07.1993 № 241 серия БР - 410, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 476 от 22.05.1998 в целях восстановления платежеспособности должника, в соответствии с планом внешнего управления на базе имущества должника было создано 5 акционерных обществ. Из них три (ОАО «Латышевское», ОАО «Глушинское» и ОАО «Ломовское») прошли государственную регистрацию. 12.07.1999 Администрацией Кемеровского района Кемеровской области выданы Свидетельства о государственной регистрации ОАО «Ломовское» №449, ОАО «Латышевское» № 448, ОАО «Глушинское» № 449.

По договорам купли-продажи акций от 04.02.2000 ООО «Ровер» приобрел у ЗАО «Разрез Барзасский» обыкновенные акции ОАО «Ломовское» в количестве 4 000 штук, номинальной стоимостью каждая 1000 рублей, общей стоимостью 2 219 000 рублей, ОАО «Латышевское» в количестве 4 000 штук, номинальной стоимостью каждая 1000 рублей, общей стоимостью 1 390 000 рублей и обыкновенные акции ОАО «Глушинское» в количестве 4 000 штук, номинальной стоимостью каждая 1 597 рублей, общей стоимостью 6 386 000 рублей.

По актам приема-передачи от 27.03.2000 акции переданы ООО «Ровер».

Оплата акций произведена векселями Сберегательного Банка РФ, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 22.03.2000, от 24.03.2000.

25.02.2000 на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Ломовское», ОАО «Латышевское», ОАО «Глушинское» было принято решение о ликвидации обществ, назначении ликвидационной комиссии. Ликвидационной комиссии поручено после завершения расчетов с кредиторами, оставшееся имущество обществ передать единственному акционеру - ООО «Ровер».

26.06.2000 в соответствии с протоколами заседаний ликвидационных комиссий ОАО «Ломовское», ОАО «Латышевское», ОАО «Глушинское» был определен перечень имущества (основных средств), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и подлежащего в связи с ликвидацией обществ передаче их акционеру - ООО «Ровер».

Имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в том числе спорные объекты недвижимости, передано ООО «Ровер» по актам (накладным) приемки-передачи основных средств согласно перечню, прилагаемому к Протоколу заседания ликвидационной комиссии.

Правоустанавливающие документы на Объекты недвижимости у истца отсутствуют.

ООО «Ровер» в 2012 г. обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (дело №А27-8339/2012). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2012 по делу №А27-8339/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Ровер» отказано. При этом суд указал на отсутствие у истца документов подтверждающих право собственности ООО «Ровер», отвечающих требованиям закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Объекты недвижимости приняты к учету, находятся на балансе ООО «Ровер». Общество несет бремя их содержания, принимает меры для поддержаний их рабочего состояния. Спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, поскольку истец использует спорные объекты в производственной деятельности, связанной с добычей угля открытым способом на основании полученных лицензий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) даны следующие разъяснения. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быль приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления № 10/22).

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом документально подтвердил наличие всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных им требований.

Из представленных выписок из ЕГРН установлено, что:

- Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:04:0000000:566 (ранее присвоенный номер 42:04:0000000:6:125), является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2011 и имеет следующие характеристики: вид объекта - сооружение; протяженность 3660 метров, назначение - нежилое; наименование – ВЛ-6кВ Ф 6-7 ПС «Ломовская»; адрес (местоположение) - Кемеровская область, р-н Кемеровский (Лесхоз Барзасский). Правообладатели в ЕГРН отсутствуют;

- Объект недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:527 (ранее присвоенный номер 42:04:0000000:6:122) является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2011 и имеет следующие характеристики: вид объекта - сооружение; протяженность 1579 метров, назначение - нежилое; наименование – ВЛ-6кВ Ф6-12 ПС «Ломовская»; адрес (местоположение) - Кемеровская область, р-н Кемеровский (5,6 км юго-западнее п. Разведчик), правообладатели в ЕГРН отсутствуют, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 07.03.2013;

- Объект недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:528 (ранее присвоенный номер 42:04:0000000:6:126) является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2011 и имеет следующие характеристики: вид объекта - сооружение; протяженность 675 метров, назначение - нежилое; наименование – ВЛ-6кВ Ф 6-13 ПС «Ломовская»; адрес (местоположение) - Кемеровская область, р-н Кемеровский (Лесхоз Барзасский), правообладатели в ЕГРН отсутствуют, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 06.03.2013;

- Объект недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:529 (ранее присвоенный номер 42:04:0000000:6:127) является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2011 и имеет следующие характеристики: вид объекта - сооружение; протяженность 2650 метров, назначение - нежилое; наименование – ВЛ-6кВ Ф 6-17 ПС «Ломовская»; адрес (местоположение) - Кемеровская область, р-н Кемеровский (Лесхоз Барзасский), правообладатели в ЕГРН отсутствуют, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 11.03.2013;

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт отсутствия собственника спорных Объектов недвижимости.

Наличие в ЕГРН записи о принятии на учет объектов недвижимости как бесхозяйных, не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности за истцом.

Земельный участок, на котором располагаются Объекты недвижимости, поставлен на кадастровый учет с номером 42:04:0000000:6, а затем 42:04:0000000367, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Расположение спорных Объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждается справкой № 08 от 17.01.2012, выданной Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также выпиской из ЕГРН.

20.05.2014 зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование ООО «Ровер» земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000367 на основании Распоряжения администрации Кемеровской области №618-р от 07.08.2001 «О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» в постоянное (бессрочное) пользование», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 750778 от 05.03.2004, выпиской из ЕГРН.

В границах данного земельного участка ООО «Ровер» с 2000 года ведет деятельность, связанную с добычей угля открытым способом на основании полученных лицензий. Указанные объекты используются Обществом при осуществлении производственной деятельности по добыче угля на лицензионных участках недр, в подтверждение чего представлены лицензии: КЕМ 00776 ТЭ от 07.08.2000 – участок Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождений; КЕМ 15421 ТЭ от 24.05.2016 - участок разрез Глушинский Глушинского каменноугольного месторождения; КЕМ 15422 ТЭ от 24.10.2012 - участок Латышевский Кедровско-Крохалевского каменноугольного месторождения.

Как установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8339/2012, получение имущества ООО «Ровер» имело место 27.06.2000.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ООО «Ровер» осуществляло владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несло расходы по его содержанию более 20 лет.

Объекты недвижимости приняты к учету, находятся на балансе ООО «Ровер», что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, Имущество используется истцом в предпринимательской деятельности.

На спорные объекты недвижимости по заявлению ООО «Ровер» подготовлены кадастровые и технические паспорта.

Наличия притязаний со стороны ответчика, каких-либо третьих лиц на данное имущество судом не установлено, из материалов дела, пояснений участников спора не следует.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22, суд полагает, что требование о признании за истцом права собственности на спорные Объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на линейные объекты:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова