Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-120/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2022г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-120/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Западный рынок «Черемушки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 1442656 рублей, пени в размере 384280 рублей 74 копеек (требования уточнены и приняты судом), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «Западный рынок «Черемушки» (далее - общество, рынок, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2022 по 06.09.2023г. в размере 442 656 рублей, неустойки в размере 384 280 рублей 74 копеек (требования уточнены и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил.

Конверт с копией определений суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 524а, г. Майкоп, Республика Адыгея, общей площадью 124 кв.м с кадастровым номером 01:08:0513024:1036 ( далее - земельный участок), на котором расположен торговый комплекс, площадью 124, кв.м.

Указанный торговый комплекс принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, в том числе и ответчику.

Доли ответчика фактически индивидуализированы как относительно торгового комплекса, так и относительно земельного участка, так как являются самостоятельными помещениями в здании с отдельными входами:

- торговое помещение № К-008 площадью 23,01 кв. м. (2/13 доли).

- торговое помещение № К-005 площадью 11, 47 кв. м. (1/13 доли).

- торговое помещение № К-006 площадью 11,63 кв. м. (1/13 доли).

01.09.2021 по договору аренды части земельною участка № К-008 истец предоставил в аренду ответчику часть земельного участка площадью 23,01 кв. м.

01.10.2020 по договорам аренды части земельного участка №К-005, №К-006 истец предоставил в аренду ИП ФИО2 часть земельного участка площадью соответственно 11, 47 кв. м. и 11,63 кв.м.

В последующем по договору купли - продажи от 27.10.2021, заключенному между ФИО2 и ФИО1 были переданы доли в праве общей долевой собственности на Торговый комплекс ответчику.

Согласно п. 7.1. договоров аренды переход права на долю к новому собственнику является основанием перехода к нему прав и обязанностей Арендатора по настоящему договору.

Согласно п.3.1. договоров аренды №К-008, №К-005, №К-006 арендная плата за пользование частью земельного участка установлена в размере 13806 рублей, 6882 рубля, 6978 рублей соответственно.

Общество обязательства по договорам выполнило надлежащим образом, в то время как предприниматель обязательства по внесению платежей по арендной плате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 442 656 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.10.2022 №45 об уплате задолженности по договорам аренды.

Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность начисления арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды подтверждается представленным расчетом за спорный период, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования общества о взыскании сообщества задолженности по арендной плате по спорным договорам в размере 442656 рублей за период с 06.06.2022г. по 06.092023г. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец за период с 06.06.2022г. по 06.09.2023г. произвел расчет пени, которая составила 384 280 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договоров аренды в случае просрочки арендатора по уплате арендной платы, арендодатель имеет право потребовать пеню в размер 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, установленной договорами, обычно применяемой за нарушение обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 384 280 рублей 74 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса), которая исходя из суммы заявленных истцом требований, составляет 19 539 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24545 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной в сумме 19539 рублей, понесенные истцом за рассмотрение дела в суде, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, 5006 рублей уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Западный рынок «Черемушки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, А) задолженность по арендной плате в размере 442 656 рублей и пени в размере 384 280рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 539 рублей.

Выдать акционерному обществу «Западный рынок «Черемушки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, А) справку на возврат государственной пошлины в размере 5 006 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Нефедов