Постановление по делу № 19АП-4821/2025 от 30.01.2026 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года дело № А14-5656/2025

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бумагина А.Н.,

судей Поротикова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2025 по делу № А14-5656/2025, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 368 022,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (далее – истец, ООО «АГРОСФЕРА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о взыскании 807 050 руб. задолженности, 1 560 972, 25 руб. пени за период с 02.11.2024 по 18.06.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2025 по делу № А14-5656/2025 с ООО «Возрождение» в пользу ООО «АГРОСФЕРА»

807 050 руб. задолженности, 1 924 144,75 руб. неустойки за период с 02.11.2024 по 16.09.2025, а начиная с 17.09.2025 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,5 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, всего 2 731 194,75 руб., и 88 070 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО «Возрождение» взыскано в доход федерального бюджета 18 866 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Возрождение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что оно заключено на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов по договору № А046 от 07.03.2024г., включая расходы по оплате государственной пошлины.

2. Стороны подтверждают, что Ответчик погасил задолженность перед Истцом в следующем размере:

• сумма основного долга по договору № А046 от 07.03.2024г. в размере 797 050 (семьсот девяносто семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек;

• сумма неустойки по договору в размере 641 381 (шестьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 58 копеек.

Итого 1 438 431 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 58 копеек.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании:

• суммы основного долга по договору № А046 от 07.03.2024г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

• суммы неустойки по договору в размере 1 282 763 (один миллион двести восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Истец также отказывается от взыскания неустойки сверх определенной Сторонами суммы, любых процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания убытков, а также иных претензий и компенсаций, вытекающих из договора № А046 от 07.03.2024г.

3. Ответчик компенсировал Истцу судебные расходы, в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, понесённые в связи с участием представителя в судебном разбирательстве и оплатой государственной пошлины. Истец подтверждает, что расходы по уплате госпошлины Ответчиком возмещены в полном объеме.

4. Стороны подтверждают, что Ответчик исполнил все денежные обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца. Общая сумма погашенной задолженности и судебных расходов составляет 1 826 431 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 58 копеек.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству взыскателя.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящим Истец соглашается с тем, что исполнение Ответчиком условий настоящего мирового соглашения прекращает в полном объеме гражданско-правовой спор, возникший между Сторонами из Договора № А046 от 07.03.2024г.

7. Настоящее Соглашение составлено и подписано уполномоченными лицами Сторон в трех подлинных экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на

основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Судом установлено, что мировое соглашение со стороны истца подписано директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2026, со стороны ответчика – ФИО3, действующим на основании доверенности б/н от 10.10.2025, в которой оговорено право на заключение соглашения о примирении сторон. Таким образом, полномочия представителей сторон судом проверены, документально подтверждены.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом. Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 АПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае стороны в тексте мирового соглашения предусмотрели, что ответчик компенсировал истцу судебные расходы, в размере 388 000 рублей, понесённые в связи с участием представителя в судебном разбирательстве и оплатой государственной пошлины. Истец подтверждает, что расходы по уплате госпошлины ответчиком возмещены в полном объеме.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ООО «Возрождение» при подаче апелляционной жалобы уплачено 30 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1062 от 20.11.2025.

Таким образом, ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 15 000 руб. государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2025 по делу № А14-5656/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО2 (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 10.10.2025 (далее – Ответчик), на следующих условиях:

2. Стороны подтверждают, что Ответчик погасил задолженность перед Истцом в следующем размере:

Итого 1 438 431 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 58 копеек.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании:

• суммы основного долга по договору № А046 от 07.03.2024г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А14-5656/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1062 от 20.11.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Бумагин

судьи

А.И. Поротиков

ФИО1