ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года
Дело №А42-9260/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39629/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2024 по делу № А42-9260/2024, принятое
по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть»
к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик 1, Управление) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик 2, Агентство) о взыскании 150 251,44 рублей.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению стороны, иск не обоснован ни по праву, ни по размеру.
Судом не учтено, что спорные помещения переданы по результатам аукциона в аренду ООО «Северный ветер» (запись о регистрации права от 26.06.2024), доказательств оказания услуг на заявленную сумму не представлено.
Истец в отзыве просит решение оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск.
Истцом и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области был заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №36/2023 от 11.11.2022 со сроком действия с 01.12.2022 по 31.12.2025, в том числе, объект - здание пожарного депо по адресу: <...>.
Главное управление МЧС России по Мурманской области 01.03.2024 (вх. №671 от 04.03.2024) проинформировало истца о том, что осуществлена передача здания пожарного депо, расположенного по адресу: <...>, в государственную казну Российской Федерации по акту о приеме-передаче от 20.02.2024.
С заявлением о заключении государственного контракта к ТСО ответчики не обращались.
17.05.2024 (вх.№1619 от 20.05.2024) Главное управление МЧС России по Мурманской области передало ТСО выписку из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, согласно которой в связи с распоряжением ответчика 1 «Об изъятии федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области» и согласно номеру государственной регистрации перехода права №51:10:0020501:501-51/028/2024-3 здание по адресу <...>, перешло в собственность Российской Федерации с 03.05.2024.
30.05.2024 в адрес Управления направлено Дополнительное соглашение №1 к контракту. Контракт истцу не возвращен.
Ссылаясь на то, что в мае - июне 2024 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, оплата которой на сумму 150 251,44 рублей не произведена, АО «Мончегорская теплосеть» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, установив, что они произведены на основании утвержденных для АО «Мончегорская теплосеть» тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/26 от 18.12.2023, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод Ответчика об отсутствии оснований для добровольной оплаты стоимости тепловой энергии, ввиду не заключения государственных контрактов на поставку тепловой энергии, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несостоятелен, поскольку отсутствие государственного контракта между истцом и ответчиком, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44- ФЗ от 05.04.2013, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с пунктом 4 раздела 2 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущество), являющимся приложением №11 к Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет произведен должным образом и мотивированным контррасчетом не оспорен.
Период времени, с которого осуществлена передача здания, расположенного по адресу: <...> аренду ООО «Северный ветер» висковой период не включен, следовательно, соответствующий довод Учреждения подлежит отклонению как несостоятельный.
Поскольку в рассматриваемом нежилом здании имеется один тепловой ввод, информация о внесении изменений в техническую документацию и внутренние инженерные сети, в том числе документы, содержащие сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок (в нарушение пункта 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») в адрес АО «Мончегорская теплосеть» не были предоставлены, расчет объемов и стоимости был составлен на основании тепловых нагрузок приложения №1 к ранее действовавшему государственному контракту заключенному с ГУ МЧС по Мурманской области.
Здание и гараж, расположенные по адресу <...> являются единым сооружением, а не отдельно стоящими объектами и имеют одну систему теплоснабжения, что при отсутствии доказательств опровергающих презумпцию отапливаемости единого имущественного комплекса, исключает возможность отказа в иске по доводу ответчика.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2024 по делу №А42-9260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева