АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-27268/2024

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации Миллеровского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А53-27268/2024, установил следующее.

Администрация Миллеровского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 11 500 рублей пени и расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 03.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженности по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) у предпринимателя не имеется, долг по пене (с учетом внесенных ответчиком платежей) и произведенного судом зачета также отсутствует. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платы носят устранимый характер и не лишают администрацию того, на что она рассчитывала при заключении договора. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения данного нарушения в виде уплаты начисленной пени до принятия судебного решения. Ссылка администрации на длительное неиспользование НТО в целях осуществления торговой деятельности, отклонена судами, с учетом пояснений предпринимателя, согласно которым в настоящий момент для возобновления торговой деятельности проводятся восстановительные работы в отношении НТО. Договор о размещении НТО заключен сторонами сроком на 11 лет; временная невозможность осуществления торговой деятельности не может служить основанием для расторжения договора. Спорный адресный ориентир включен в схему размещения НТО, нецелевого использования НТО администрацией не установлено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 05.02.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части расторжения договора о размещении НТО от 03.06.2019. Предприниматель своевременно не производил оплату, что в силу пункта 4.3 договора послужило основанием начисления пени. При рассмотрении дела ответчик представил чеки по оплате различными суммами основной задолженности, погашение долга по пене не производилось. На протяжении всего периода предприниматель неоднократно не погашал основную задолженность, выражая несогласие с суммой требований. После частичной уплаты долга в размере 23 302 рублей 45 копеек остаток задолженности составил 11 500 рублей по состоянию на 24.01.2025. После уменьшения исковых требований истец настаивал на расторжении договора. Предпринимателем неоднократно нарушались сроки оплаты, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, спорный НТО по прямому назначению – для осуществления торговой деятельности не используется, тогда как согласно пунктам 2.4.1 – 2.4.6 договора участник обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1. Основным видом деятельности ответчика по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность в области права, что не относится к торговой деятельности продовольственными товарами. При этом в администрацию постоянно поступают обращения предпринимателей, желающих использовать НТО и добросовестно исполнять обязанности по оплате, осуществляя торговую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, отметив, что на момент обращения администрации в суд в отношении НТО велись восстановительные работы. Уборка прилегающей территории осуществляется регулярно. Исковые требования направлены на предоставление спорного НТО иным предпринимателям.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация (распорядитель) и предприниматель (участник) заключили договор о размещении НТО от 03.06.2019, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: ул. Заводская, г. Миллерово, Ростовская область, площадью 8 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0025601:40 на срок с 03.06.2019 по 04.11.2030 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.4.2 договора участник обязан ежемесячно до 10-го числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования путем ее перечисления по реквизитам, указанным в разделе 7 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере 1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Основанием предъявления иска в арбитражный суд послужило несвоевременное внесение предпринимателем платежей, ввиду чего истцом начислена пеня с 10.12.2021 по 10.10.2023 в размере 11 500 рублей (с учетом уменьшения исковых требований).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 3 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 данного кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили и материалами дела подтверждено, что задолженности по внесению платы за НТО у предпринимателя не имеется, долг по пене (с учетом внесенных платежей) и произведенного судом зачета отсутствует. Допущенные предпринимателем нарушения по оплате носят устранимый характер, не лишают администрацию того, на что она рассчитывала при заключении договора о размещении НТО от 03.06.2019. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения данного нарушения в виде уплаты начисленной пени до принятия судебного решения. Договор о размещении НТО заключен сторонами на 11 лет; временная невозможность осуществления торговой деятельности по причине проведения восстановительных работ НТО, не может служить основанием для расторжения договора. Спорный адресный ориентир включен в схему размещения НТО, нецелевое использование НТО администрация не подтвердила.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А53-27268/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин