АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-3654/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН<***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А15-3654/2024, установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Адмирал» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 17.01.2024 № 22-ВА-06-114/24 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности лесного участка площадью 7538,55 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 27, выделы 3, 4, 6, 8, 14 (далее – лесной участок), о понуждении к принятию такого решения.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Лесной участок испрашивается хозяйством для осуществления рекреационной деятельности. В этих целях договор аренды лесного участка может быть заключен только по результатам торгов. Хозяйство не представило доказательства, подтверждающие наличие у него права на предоставление лесного участка без проведения торгов. Ранее договор аренды лесного участка с хозяйством не заключался, проект освоения лесов им не разрабатывался.
Хозяйство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Хозяйство имеет право на приобретение лесного участка в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Комитет не обеспечил выполнение предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления публичных земель в этих целях, не опубликовал извещение о предоставлении лесного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не получил заявления иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый лесной участок, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка, не принял решение об отказе в предоставлении лесного участка без проведения аукциона хозяйству и о проведении аукциона на право заключения договора аренды этого участка для указанных в заявлении целей. Комитет не подтвердил, что формирование лесного участка с заявленной конфигурацией и предоставление его в аренду хозяйству воспрепятствуют доступу иных лиц к береговой линии Каспийского моря с учетом возможного установления сервитута. Отказ комитета основан на ошибочном толковании норм права. Суды не установили место расположения лесного участка, не назначили экспертизу для определения его относимости к землям лесного фонда и надлежащего представителя публичного собственника, не привлекли последнего к участию в деле, не истребовали проект освоения лесов. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что хозяйство обратилось в комитет с заявлением от 29.12.2023 о предоставлении лесного участка без проведения торгов на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Заявление обосновано ссылками на нормы земельного законодательства, предусматривающие случаи предоставления публичных земель в аренду без проведения торгов.
Письмом от 17.01.2024 № 22-ВА-06-114/24 комитет известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов. По мнению комитета заявленная конфигурация лесного участка и его предоставление хозяйству в аренду воспрепятствуют доступу иных лиц к береговой полосе Каспийского моря. Рассматриваемый случай не относится к установленным лесным законодательствам исключениям, позволяющим заключить с хозяйством договор аренды лесного участка без проведения торгов в форме открытого аукциона.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения хозяйствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, гражданским и земельным законодательством (часть 2 статьи 3). Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом, при этом к самому договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом (части 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса). Порядок заключения договора аренды также устанавливается Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Лесной участок может быть предоставлен арендатору для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса, в том числе для ведения сельского хозяйства или осуществления рекреационной деятельности (часть 1 статьи 72, пункты 6, 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса). Объектом аренды может быть находящийся в публичной собственности лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса). Договор аренды такого участка заключается по результатам торгов на право его заключения, проводимых в форме открытых аукциона или конкурса (часть 1 статьи 73.1). Исключения составляют случаи использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, рыболовства, геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, для создания и расширения территорий морских и речных портов, для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, линейных объектов, для реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, заготовки древесины, а также случаи предоставления лесных участков собственникам находящихся на них зданий, сооружений (часть 3 статьи 73.1, статьи 36, 38.1, 43 – 45 Лесного кодекса).
Без проведения торгов договор аренды лесного участка также может быть заключен на новый срок с прежним арендатором, надлежащим образом исполнившим ранее заключенный договор аренды, по истечении его срока (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса). При этом заявление должно быть подано не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка, в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений не должно быть сведений об арендаторе, последний должен выполнить мероприятия по сохранению лесов в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров, планом тушения лесных пожаров, у арендатора не должно быть случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, а лесной участок подлежит предоставлению для тех же видов использования лесов, для которых он был предоставлен ранее (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса). При несоблюдении хотя бы одного из названных условий уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении такого договора (часть 3 статьи 74 Лесного кодекса).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, в том числе при отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Хозяйство не доказало наличие у него законных оснований для предоставления лесного участка в аренду без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности.
Такой договор в рассматриваемом случае мог быть заключен исключительно на торгах. Проведению торгов должно было предшествовать осуществление государственного кадастрового учета лесного участка. С учетом заявленной хозяйством цели использования лесного участка комитет не должен был обеспечивать выполнение предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса процедуры, в том числе опубликовывать извещение о предоставлении лесного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, получать и рассматривать заявления иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый лесной участок, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка, принимать одновременно решения об отказе в предоставлении лесного участка без проведения аукциона хозяйству и о проведении аукциона на право заключения договора аренды этого участка.
Именно на стадии образования лесного участка (проведения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета лесного участка) должны устанавливаться и учитываться относимость спорной территории к землям лесного фонда, воспрепятствование доступу неграниченного круга лиц к береговой линии Каспийского моря в результате формирования лесного участка с заявленной конфигурацией и предоставления его в аренду, необходимость привлечения публичного собственника к участию в деле и истребования проекта освоения лесов.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя. В связи с тем, что хозяйству при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А15-3654/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
М.Н. Малыхина
Судья
И.В. Сидорова