АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-12270/2024
г. Кострома 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года
В судебном заседании 23.05.2025 объявлялся перерыв до 30.05.2025
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 173327 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,
лицо, ведущее протокол: 23.05.2025 секретарь судебного заседания Вохмянина А.Р., 30.05.2025 секретарь судебного заседания Лешукова С.Н.,
при участии:
от истца (посредством веб-конференции) до перерыва: ФИО2, по доверенности от 26.06.2024,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома о взыскании 173327 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 07.04.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 176236 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
В судебном заседании 23.05.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2025.
Участники процесса явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплен объект федерального недвижимого имущества: нежилое помещение № 83 комн. 12, площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер 44:27:040638:1974, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2023.
В ходе выездной проверки порядка использования недвижимого имущества сотрудниками Управления установлено, что ИП ФИО1 занимает и использует в коммерческой деятельности (под магазин) объект, расположенный по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки от 01.09.2023 № 12/191.
По пояснениям истца, договорные отношения между ИП ФИО1 и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» отсутствуют.
Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества самовольно использует помещение, истец обратился в суд с иском об обязании освободить нежилое помещение. Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 октября 2024 года по делу № А31-14003/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
По пояснениям представителя истца, причиной отказа в иске послужило то обстоятельство, что спорный объект – нежилое помещение №83, комн. 12, был освобожден и передан Управлению ответчиком добровольно, о чем подписан акт приема-передачи от 04.07.2024, в связи с чем суд решением от 18.10.2024 отказал в удовлетворении требований Управления.
С целью защиты имущественных интересов Управления ООО «АФК- Аудит» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанный объект недвижимости. Согласно отчету об оценке от 04.10.2024 № 1348/2024 рыночная стоимость годовой арендной платы за использование Объекта составляет 198888 руб.
Согласно доводам истца, в силу того, что нежилое помещение незаконно использовалось предпринимателем на бесплатной основе, у предпринимателя возникла обязанность по уплате неосновательного обогащения в размере 176236 руб. 87 коп. за период с 15.08.2023 по 04.07.2024 (с учетом уточнения исковых требований).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.11.2024. Ответа на претензию, а равно оплаты в адрес Управления не поступало.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 15.08.2023 (с даты проведения проверки и выявления факта пользования) по 04.07.2024 (дата акта приема-передачи ( возврата) помещения от ответчика истцу) в сумме 176236 руб. 87 коп.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке № 1348/2024 от 04.10.2024, ответчиком не оспаривается и принимается судом.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за фактическое пользование имуществом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 176236 руб. 87 коп.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны <...> руб. 87 коп. неосновательного обогащения.
3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 13812 руб. государственной пошлины.
5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова