АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16442/2023

Дата принятия решения – 25 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 071 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

при наличии отзыва ответчика, заявления о применении срока исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 071 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.06.2023).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что отсутствуют надлежащие доказательства, истцом пропущен срок исковой давности, Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.08.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 09.08.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 17.08.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 25.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца, восстановил срок для составления мотивированного решения, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 в результате схода снега крыши дома 11 по ул. Ямская г. Казани, был поврежден автомобиль БМВ 530i государственный регистрационный номер В/380КТ/716, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № 013AT-18/03454 период действия с 26.10.2018 по 25.10.2019 ( л.д.16).

Постановлением от 24.02.2019 и.о.дознавателя ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани было оказано в возбуждении уголовного дела ( л.д.12об.-13).

Истец, на основании заявления ФИО1 (л.д.6), признал случай страховым и направил автомобиль на ремонт.

Согласно заказ-наряда входной №3740104636 от 14.05.2019, ремонт калькуляции №013AS19'00 от 13.03-2019, актов осмотра стоимость ремонтных работ определена в размере 440 071 руб. (л.д. 10).

Выполнение ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ № 3740104636 от 30.05.2019 г. (л.д.7об-8, 15)

На основании счета на оплату №3740104636 от 30.05.2019 истец перечислил ООО «Транстезсервис Авто» сумму в размере 440 071 руб., что подтверждается платежным поручением №1215 от 02.07.2019 (л.д.6об.-7).

Претензией от 05.05.2023 истец потребовал от ответчика возмещения страховой суммы, в виду ненадлежащего обслуживания общедомового имущества (л.д.14).

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, перешло право требования возмещения причиненных убытков к ответчику.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани на запрос уда представил ответ: Согласно данным системы Мониторинг жилищного фонда дом №11 по ул.Ямская по состоянию на 21.02.2019 и по настоящее время находится в управлении ООО УК «Старый город» (ИНН <***>).

Материалами дела подтверждается факт страхового случая, возмещение суммы страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отношении требования о взыскании долга пропущен срок исковой давности, поскольку исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, страховой случай произошел 21.02.2019, выплата суммы за выполненные ремонтные работы по восстановлению транспортного средства была осуществлена истцом 02.07.2019, что подтверждается платежным поручением №1215 от 02.07.2019.

Претензия была направлена 05.05.2023, и получена ответчиком не позднее 30.05.2023, о чем свидетельствует ответ № 2-02-1178 от 30.05.2023, которым ответчик указал истцу на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд истец с исковым заявлением обратился 08.06.2023.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании суммы страхового возмещения истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова