ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-8153/2023

11 октября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристический приют» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-8153/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665267, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический приют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 60 км Байкальского тракта, км 60-Й, населенный пункт, 191 квартал, 0) о взыскании основного долга по договору поставки,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянслес» (далее – истец, ООО «Альянслес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический приют» (далее – ответчик, ООО «Туристический приют») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки от 10 августа 2022 года № 1/22 в размере 20 678 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года иск удовлетворен. С ООО «Туристический приют» в пользу ООО «Альянслес» взыскан основной долг в размере 20 678 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 126 390 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 309, 310, 432, 454, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств и недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях 27 и 29 сентября 2023 года объявлены перерывы до 10 часов 20 минут 29 сентября 2023 года и 11 часов 00 минут 04 октября 2023 года соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Туристический приют» (покупатель) и ООО «Альянслес» (поставщик) заключили договор поставки от 10 августа 2022 года № 1/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лесоматериалы (продукция) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма договора составляет 20 678 00 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 20 678 000 рублей, в подтверждение чего представил акт приема-передачи товара от 03 сентября 2022 года на сумму 20 678 000 рублей, подписанный обеими сторонами.

Так как ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик сообщил о признании обязательств по оплате задолженности, сослался на отсутствие финансовой возможности для оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями настоящего договора согласованы наименование, количество, качество поставляемого товара.

Таким образом, договор поставки от 10 августа 2022 года № 1/22 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, наличии задолженности, судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что директор ООО «Туристический приют» 10 августа 2022 года не заключал договор поставки на сумму 20 678 000 рублей, не принимал товар и подписывал акт приема-передачи товара, не подписывал ответ на претензию, документы фальсифицированы, а договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о фальсификации документов не поступало.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-8153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Ломако Н.В.