Решение по делу № А73-13762/2024 от 08.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13762/2024

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскСтройСмесь» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 681008, <...>)

о взыскании 3 094 688 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскСтройСмесь» (далее – ответчик, ООО «КомсомольскСтройСмесь») о взыскании задолженности по договору аренды самоходной машины (бульдозер) с правом выкупа от 30.04.2024 в размере 2 641 935 руб. 48 коп., расходов по возмещению ущерба в размере 237 287 руб., процентов согласно статье 395 ГК РФ в размере 77 381 руб. 28 коп., неустойки по ставке рефинансирования за неисполнение обязательств в размере 138 085 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 329, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «КомсомольскСтройСмесь» по доводам отзыва указывает, что переданный по спорному договору бульдозер фактически отработал 1 месяц, после чего в связи с поломкой не эксплуатировался до момента подписания соглашения о расторжении договора, график оплат истцом не представлен, также не учтена оплата в размере 1 500 000 руб. Неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по статьей 395 ГК РФ, а также неустойки по ставке рефинансирования, в связи с чем общая сумма исковых требований составила 3 808 703 руб. 35 коп.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика явку не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «КомсомольскСтройСмесь» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины (бульдозер) с правом выкупа № 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор на условиях аренды с правом выкупа принимает транспортное средство (далее – бульдозер, ТС) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации сроком с 30.04.2024 по 01.09.2024.

В силу пункта 2.1.3 договора арендатор несет за свой счет все расходы, связанные с эксплуатацией бульдозера, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, технических жидкостей, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и др. При принудительной эвакуации бульдозера уполномоченными службами стоимость эвакуации, а также стоимость хранения на штрафной стоянке оплачивается арендатором за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы и даты платежей по договору определяется в соответствии с графиком платежей, в случае если арендная плата не уплачена единовременно.

Ежемесячная арендная плата составляет 1 050 000 руб., арендатор обязуется оплачивать каждого 1 числа последующего месяца, в последний месяц оплаты сумма составляет 500 000 руб. (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор вправе выкупить бульдозер по истечении срока аренды (пункт 1.4 договора), уплатив выкупной платеж в размере 5 000 000 руб. В таком случае в счет выкупа ТС учитывается только выкупной платеж.

Арендатор также вправе выкупить бульдозер до истечения срока аренды (пункт 1.4 договора), уплатив выкупной платеж в размере 5 000 000 руб. В таком случае в счет выкупа ТС учитываются выкупной платеж и сумма, равная оставшимся до окончания срока аренды арендным платежам (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Бульдозер передан арендатору по акту приема-передачи.

ООО «КомсомольскСтройСмесь» произведена оплата по счету № 34 от 30.04.2024 на сумму 1 500 000 руб.

16.07.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды самоходной машины, транспортное средство передано арендодателю в указанную дату по акту возврата в исправном состоянии.

Поскольку ответчиком арендные платежи в установленный договором срок не уплачивались, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при расторжении спорного договора ответчик осуществил возврат транспортного средства истцу по акту, при этом, не оплатив в полном объеме арендные платежи, правом на выкуп не воспользовался.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с 01.05.2024 по 16.07.2024 в размере 2 641 935 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.10 договора ежемесячная арендная плата составляет 1 050 000 руб., арендатор обязуется оплачивать каждого 1 числа последующего месяца, в последний месяц оплаты сумма составляет 500 000 руб.

С учетом условий указанного пункта договора аренды ООО «КомсомольскСтройСмесь» обязано было оплатить арендные платежи в следующем порядке: 01.06.2024 за май 2024 года в размере 1 050 000 руб., 01.07.2024 за июнь 2024 года в размере 1 050 000 руб., с учетом расторжения договора соглашением от 16.07.2024 – 541 935 руб. 48 коп. за июль 2024 года (1 050 000 руб. / 31 день * 16 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что арендные платежи не уплачивались в установленный договором срок, при этом ответчик указывает, что не мог использовать бульдозер по истечении месяца его работы в связи с поломкой, что послужило основанием для расторжения договора аренды.

Указанные доводы ответчика противоречат пункту 3.15 договора аренды, согласно которому арендатор не освобождается от обязанности оплачивать арендные и иные предусмотренные договором платежи на период нахождения ТС в ремонте по любым основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны предпринимателя по предоставлению спецтехники обществу по согласованной сторонами стоимости, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено, и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование арендодателя о взыскании арендных платежей заявлено обосновано.

Согласно пояснениям сторон при заключении договора ООО «КомсомольскСтройСмесь» произведена оплата по счету № 34 от 30.04.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Не учитывая данный платеж при расчете размера задолженности, представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма подлежала оплате в подтверждение намерения ответчика исполнять условия спорной сделки, на соответствующий вопрос суда, каким пунктом договора предусмотрено указанное, поскольку по условиям раздела 4 договора размер арендной платы и даты платежей определяются в соответствии с графиком платежей, также пояснил, что положениями договора данный платеж не предусмотрен, график платежей не составлялся, в дальнейшем представил в материалы дела график платежей, не подписанный сторонами, оцененный судом критически.

Таким образом, задолженность арендатора по договору, подлежащая взысканию, составляет по расчету суда 1 141 935 руб. 48 коп. (2 641 935 руб. 48 коп. – 1 500 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по возмещению ущерба в размере 237 287 руб.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно доводам иска ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств по надлежащему содержанию и несению расходов, связанных с эксплуатацией бульдозера, истцом по результатам произведенных ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства понесены расходы, а именно: по товарной накладной № 21541 от 19.07.2024 приобретены клеммы АКБ на сумму 462 руб., произведена замена аккумулятора по товарному чеку №РТ-5983 от 19.07.2024 на сумму 27 300 руб., замена моторного масла по расходной накладной № БРТХ0001479 от 17.07.2024 на сумму 25 800 руб., ремонт коробки по счету на оплату № 169 от 21.06.2024, перевозка бульдозера на сумму 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия (утраты), повреждения либо иных замечаний к комплектующим ТС.

Согласно акту возврата техники от 16.07.2024 бульдозер возвращен в исправном состоянии.

При этом судом учитывается, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения расходов на перевозку бульдозера, а также доказательств необходимости замены масла, клемм АКБ, аккумулятора после возврата бульдозера арендодателю в исправном состоянии, поскольку представленная истцом в материалы дела в подтверждение несения указанных расходов первичная документация датирована позднее подписания акта возврата транспортного средства, согласно содержанию которого бульдозер передан в исправном состоянии, каких-либо оговорок, ссылок на наличие дефектов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные ИП ФИО1 доказательства не соответствуют критерию относимыми к предмету настоящего спора, за исключением составленного в период действия договора аренды счета на оплату № 169 от 21.06.2024 на сумму 62 725 руб. произведенного предпринимателем ремонта коробки передач, учитывая, что ООО «КомсомолськСтройСмесь» по доводам отзыва подтверждает факт поломки коробки передач спорного бульдозера, что послужило основанием для расторжения договора аренды.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов на ремонт бульдозера в размере 173 562 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование о возмещении расходов на ремонт коробки передач бульдозера истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере 63 725 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 417 561 руб. 67 коп., неустойки по ставке рефинансирования за неисполнение обязательств в размере 511 919 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика по договору аренды составляет 1 141 935 руб. 48 коп., произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения суммы задолженности, а также с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 1 500 000 руб., которым покрывается платеж за май 2024 года в размере 1 050 000 руб., а также 450 000 руб. за июнь 2024 года (остаток за июнь составляет - 600 000 руб.), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 05.03.2025 на сумму задолженности 1 141 935 руб. 48 коп. составляют 143 044 руб. 02 коп., проценты на сумму 600 000 руб. за период с 02.07.2024 по 16.07.2024 составляют 3 934 руб. 43 коп., общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 146 978 руб. 45 коп.

В отношении требования о взыскании неустойки по ставке рефинансирования за неисполнение обязательств в размере 511 919 руб. 02 коп. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления указанной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пунктом 1 статьи 332 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец настаивал на законности и обоснованности требования о взыскании наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, начисленной на ту же сумму задолженности за, в том числе, аналогичный период.

Указанное требование предъявлено на основании ошибочного толкования и применения правовых норм, на вопрос суда о правовом обосновании требования с учетом, в том числе, возможности, что удовлетворение подобного требования повлечет двойную ответственность арендатора, истец соответствующих пояснений и обоснования не представил.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 932 руб., государственная пошлина в размере 3 571 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскСтройСмесь» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 141 935 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 978 руб. 45 коп., убытки в размере 63 725 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 932 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 571 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина