АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-1910/2025 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025

по делу № А28-1910/2025

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 01»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 532 рублей 89 копеек

и

установил :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – АО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 01» (далее – ООО «Клуб 01») о взыскании 58 532 рублей 89 копеек, в том числе 50 768 рублей 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае, октябре, ноябре, декабре 2024 года по договору теплоснабжения от 21.12.2020 № 940825, 7 764 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.06.2024 по 20.02.2025.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 принят отказ АО «Т Плюс» от требования о взыскании 50 768 рублей 63 копеек долга, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3 512 рублей 43 копейки неустойки за период с 11.06.2024 по 20.02.2025, 600 рублей расходов на уплату

государственной пошлины, 115 рублей 63 копейки почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

АО «Т Плюс» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, суды неправомерно применили положения постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и произвели расчет неустойки с применением пониженной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 процентов. К собственникам нежилых помещений в МКД должен применяться аналогичный подход для расчёта неустойки, как и для собственников нежилых помещений в отдельно стоящих зданиях.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

От ООО «Клуб 01» отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, стороны 21.12.2020 заключили договор теплоснабжения № 940825, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В приложении № 3 к договору приведены сведения об объектах потребителя: <...> (площадь 305 кв.м).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры. Количество тепловой энергии определено истцом на основании показаний общедомового прибора учета, путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

В подтверждение количества поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчеты объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период, ведомости.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой энергии истцом направлена претензия от 20.01.2025, оставленная Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Т Плюс» с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что расчет неустойки следует производить исходя из ключевой ставки 9,5 процентов годовых, и удовлетворил требования о взыскании неустойки частично.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 – 2026 годах может устанавливать определенные особенности регулирования жилищных отношений в части особенностей начисления и уплаты пени, в частности, в случае неисполнения обязательства по оплате предоставленных услуг (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)

за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Описанный порядок продолжает действовать до 1 января 2027 года в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Судами установлено, что оплата потребленной тепловой энергии, объем и стоимость которой ответчиком не оспаривались, произведена им с просрочкой, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 764 рублей 29 копеек за период с 11.06.2024 по 20.02.2025.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 21% годовых, ссылаясь на то, что нежилое помещение ответчика является пристроем к многоквартирному дому.

Судами отмечено, что собственники помещений в МКД являются специальным субъектом, отношения с которыми подпадают под действие жилищного законодательства, при этом назначение помещений в МКД жилое либо нежилое, не определено в качестве критерия отнесения к рассматриваемой категории субъектов.

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме», порядок урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов в такие помещения регламентирован нормами жилищного законодательства, а именно положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом того, что положениями пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо определен субъектный состав, в отношении которого применяются нормы об ответственности, установленные жилищным законодательством, суды пришли к выводу, что оснований для признания обоснованным применение при просрочке оплаты, допущенной собственником нежилого помещения в МКД, норм об ответственности для собственников помещений в нежилых зданиях не имеется.

С учетом изложенного постановления, регламентирующие особенности начисления неустойки в рамках правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, судами обоснованно применены при рассмотрении настоящего дела; исходя из этого, расчет неустойки правомерно выполнен судами исходя из ключевой ставки 9,5 процентов годовых.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не про-

тиворечат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А28-1910/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Т Плюс».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О . Е . Б е р д н иков