АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-38737/2024
г. Нижний Новгород 14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-792) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эйч-Эс-И Инжиниринг" (ИНН ИНН: <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.11.2024),
от ответчика: ФИО2 (директор, выписка, паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии (далее- заявитель, управление) с вышеизложенным заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Эйч-Эс-И Инжиниринг" (далее - общество, ответчик), являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечило работоспособность системы пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании АУ "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева", что повлекло нарушение лицензионных требований (условий) предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.
Законные представитель ответчика возразил по заявленным требованиям, просил отказать в их удовлетворении, указал, что система противопожарной защиты работоспособна, однако на момент проверки работала ненадлежащим образом, в настоящее время нарушения устранены; при заключении договора на техническое обслуживание систем противопожарной защиты невозможно выявить истечение срока действия приборов, выход прибора из строя не влияет на работоспособность всей системы противопожарной защиты и не свидетельствует о том, что система противопожарной защиты смонтирована с нарушением нормативов по пожарной безопасности. Кроме того, все регламентированные работы, предусмотренные регламентом и графиком выполняются в срок и в полном объеме, о чем свидетельствую записи в актах и соответствующих журналах эксплуатации систем противопожарной защиты.
В судебном заседании законным представителем ответчика заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ ФИО3. Судом в удовлетворении ходатайства отказано в силу разъяснений, изложенных в абз.3 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 17.08.2023 № Л014-00101-52/00670684.
20 ноября 2024 года ОНД и ПР по г. Чебоксары проведена оценка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на объекте надзора — АУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Минспорта Чувашии по адресу: <...>.
При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на первом этаже объекта не сработала, что явилось нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее — Правил).
В ходе проведения данного мероприятия установлено, что работы по техническому обслуживанию системы оповещения и управления людей при пожаре на Объекте осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Эйч-Эс-И Инжиниринг» (на основании договоров №70/4-24р от 09.01.2024.
Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии законного представителя общества ФИО2 28.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении №422.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что не оспаривается ответчиком.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с подпунктом д пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение), одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ.
Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.
В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены правила которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п.54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.
При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.
Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.
ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона.
Указанный перечень документов утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. № 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому к нормативным документам по пожарной безопасности, в том числе, относятся ГОСТ Р 59639-2021.
В соответствии с п. 6.4.10 указанного ГОСТ выполнение работ должно фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, хранящемся на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется) подписями представителей сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам.
Согласно пункту 6.4.8 ГОСТ Р 59639-2021 осуществление контроля за исправностью приборов контроля и управления СОУЭ следует проводить в соответствии с рекомендациями изготовителей, но не реже одного раза в три месяца.
Как следует из материалов дела согласно заключенному 09.01.2024 договору №ТО/4-24р на техническое обслуживание систем противопожарной защиты на объекте ООО " Эйч-Эс-И" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию оборудования систем противопожарной защиты на объектах заказчика с целью поддержания работоспособного состояния оборудования систем противопожарной защиты в процессе эксплуатации путем проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационно-технической документацией.
Во исполнение взятых на себя обязательств общество утвердило регламент содержания, технического обслуживания, замены и ремонта систем противопожарной защиты ледового дворца "Чебоксары -Арена". Данный регламент устанавливает порядок содержания, технического обслуживания, замены и ремонта систем противопожарной защиты ледового дворца.
Согласно разделу III в процессе эксплуатации СОУЭ дежурный персонал или ответственный за пожарную безопасность объекта защиты должен заполнять эксплуатационный журнал с занесением всех событий связанных с эксплуатацией СОУЭ с точностью до зоны пожарного оповещения с указанием даты и времени. В целях поддержания СОУЭ в работоспособном состоянии проводится плановое и внеплановое техническое обслуживание. Регламентом утверждена периодичность проведения регламентных работ.
Таким образом, доказательством соответствия требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части соблюдения требований регламента, является надлежащим образом оформленный журнал, в котором в установленном порядке фиксируются соответствующие установленным регламентом работы и периодичность их проведения.
Представленный в материалы дела журнал эксплуатации систем противопожарной защиты таковым не является, ввиду того, что работы, приведенные в пункте 6 регламента на 1 этаже проведены 16.10.2024, тогда как аналогичные работы проведены 1.07.2024 в срок превышающий 3 месяца.
Вместе с этим, согласно данного журнала после проведения работ не указаны сведения о их техническом состоянии, ввиду отсутствия соответствующих выводов. Также, указанная запись не удостоверена (не заверена) подписями представителя заказчика.
Довод представителя общества о ведении журнала в соответствии с требованиями ГОСТ, судом отклоняется ввиду того, что указанные в п.6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 требования о двустороннем заверении записей действуют с 01.09.2024 в связи с изменениями N 1 ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (утв. и введено в действие Приказом Росстандарта от 13.08.2024 N 1056-ст).
Представленные обществом руководства по эксплуатации требований дополнительных требований к обслуживанию системы оповещения о пожаре не содержат, в связи с чем, не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил в надлежащей форме, с участием заказчика, выполнение требований к периодичности проверок, в связи с чем общество не может быть признано выполняющим требования противопожарного режима, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований. Допущенное нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Общество, возложив на себя функции по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.
Таким образом, административный орган правильно квалифицировал деяние ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административное правонарушение в виде грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку, как уже отмечено выше, допущенные обществом нарушения лицензионных требований несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают повышенную угрозу безопасности граждан.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно материалам дела Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2023 (категория: микропредприятие).
Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей.
Таким образом, на общество распространяются особенности назначения наказания, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающее обстоятельство (принятые обществом меры к устранению нарушения, отсутствие негативных последствий), суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа 4000рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эйч-Эс-И Инжиниринг" (ИНН ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2023, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная ИФНС №22 по Нижегородской области, адрес регистрации: 603152, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
ИНН <***>
КПП 213001001
Получатель: УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике),
ЕКС 40102810945370000084 в Отделении НБ-Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары,
БИК 019706900
ОКТМО 97701000
Назначение платежа – штрафы за нарушение требований пожарной безопасности
УИН 17724122172112659246.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И. Вершинина