АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-12049/2023

г. Краснодар «24» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации

при участии:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт),

от ответчика: не явились

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», а также 1000 руб. расходов на приобретение спорного товара, 128 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 18.07.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-35 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005, срок действия до 29 июня 2025 года.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № 2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения режиссер-постановщик передает Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее по тексту – «Произведения»), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Перечень исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», которые были переданы режиссером-постановщиком на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) указан в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 к договору от 30.03.2005, в том числе на создание с их участием детского анимационного сериала.

Таким образом, в результате заключения указанного договора дополнительного соглашения к нему истец приобрел исключительные авторские права на персонаж «Лунтик».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.05.2022 в магазине «Театр Цветов», расположенном по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара - мягкая игрушка в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 310284 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 26.05.2022, содержащий сведения об адресе торговой точки - <...>.

Истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара 26.05.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 310284 и произведение изобразительного искусства (рисунок) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства изображения персонажа «Лунтик» и товарный знак № 310284 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу признание ответчиком исковых требований, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание заявленных исковых требований ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик».

Истцом также заявлено о взыскании 1000 руб. расходов на приобретение спорного товара, 128 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорены.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права. При этом такие расходы должны быть взысканы в полном объеме (1000 руб.) Соответственно в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб. стоимости приобретения контрафактного товара.

Почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом признания ответчиком иска в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» следует взыскать 600 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, истцу – выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», 1000 руб. расходов на приобретение спорного товара, 128 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5314 от 06.03.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина