ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70142/2023
г. Москва Дело № А40-234397/20
19.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-234397/20 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-234397/20 ООО «Веста» на его правопреемника ДГИ города Москвы в размере 9 539 647,41 руб., о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ДГИ города Москвы задолженность в размере 9 539 647,41 руб.
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 ООО «Веста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 20.11.2021.
Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-234397/20 ООО «Веста» на его правопреемника ДГИ города Москвы в размере 9 539 647,41 руб. Определено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ДГИ города Москвы задолженность в размере 9 539 647,41 руб., выдать исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-234397/20 на имя должника ООО «Веста», как взыскателя, в оставшейся части - 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу №А40-234397/20-160-285 отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производя замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста» ФИО2 и ФИО1. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Веста» 9 541 647,41 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене в части ФИО1 на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста» ФИО2 и ФИО1. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Веста» 9 541 647,41 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.
Согласно данному отчету в соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДГИ города Москвы направил конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.10.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-234397/2020 – в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отмененный судебный акт не обладает свойством вступившего в законную силу судебного акта, не влечет правовых последствий для сторон по делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в части взыскания с ФИО1 в пользу ДГИ города Москвы задолженности в размере 9 539 647,41 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта в остальной части, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в остальной части.
При таких обстоятельствах в остальной части определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-234397/20 отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ДГИ города Москвы задолженности в размере 9 539 647,41 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-234397/20 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Скворцова
Судьи: А.Н. Григорьев
ФИО4