АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело №

А55-32806/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к садоводческому некоммерческому товариществу "Белозерки"

о взыскании 2 093 144 руб. 59 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»;

- общество с ограниченной ответственностью «Свем»;

- акционерное общество «Экология-сервис»;

- ФИО2;

- Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Белозерки" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26107 от 09.06.2021 за период с 01.12.2021 по З1.12.2022 в 2 093 144 руб. 59 коп.

Определением от 27.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представил скриншоты электронной переписки, чек и опись Почты России.

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области представила письменные пояснения и отзыв на иск.

ФИО2 также представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158, 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрения дела, соблюдая баланс интересов сторон, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между СНТ «Белозерки» (Потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор по обращению с ТКО на территории Самарской области) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26107 от 09.06.2021, по условиям которого, Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, и в соответствии с п. 16 Договора во взаимосвязи с Приложением № 1 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 7 Договора, Потребитель ежемесячно, в полном объеме, оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п.9, п.п. 9.1 договора размер ежемесячной платы по договору отражается в Универсальном передаточном документе (УПД), ежемесячно направляемом Потребителю, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть Региональному оператору. Если в указанный срок УПД не будет возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным Потребителем.

С начала срока действия договора Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КГО).

В адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующем о за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако потребитель не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 093 144 руб. 59 коп.

03.07.2023 между Региональным оператором и ИП ФИО1 (далее - Цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-142-ТКО-26107-2023 (далее - договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику в размере 2 093 144 руб. 59 коп. за период оказания услуг 01.12.2021 – 31.12.2022, возникших из Договора, о чем Должник надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки с момента заключения настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 2 093 144 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы и др., возникшие за период с 01.12.2021 – 31.12.2022 по договору № ТКО-50041 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.06.2021, заключенному между Цедентом и ответчиком.

ООО «ЭкоСтройРесурс» уведомило ответчика о том, что требования но договору ТKO уступлены ИП ФИО3 со дня заключения договора уступки новым кредитором Должника является ИП ФИО3

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 23.10.2023 с требованием об оплате задолженности, однако, требование исполнено не было.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор цессии № Ц-142-ТКО-26107-2023 сторонами не подписан, в связи с чем, ИП ФИО1 является ненадлежащей стороной по делу.

Кроме того, СНТ «Белозерки» считает, что на основании Договора цессии №Ц-ТКО-26107-2023 от 03.07.2023 было передано право требование по несуществующему договору. Ссылка истца на то, что право требования ему было передано не на условиях договора, который ООО «ЭкоСтройРесурс» не согласовал с СНТ «Белозерки», а на условиях типового – опровергается п. 1.1. Договора Цессии. Доказательств, что между Цедентом и Цессионарием уточнялись условия Договора Цессии, ИП ФИО1 в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в Том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Основанием процессуального правопреемства при уступке требования является сам договор цессии безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Судом установлено, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-142-ТКО-26107-2023 от 03.07.2023.

С учетом изложенных норм права, заключенный договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства, оснований считать его ничтожным не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Также ответчик утверждает, что ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с ТКО не оказывало, а на территории СПН образована контейнерная площадка, откуда мусор вывозился иной организацией – ООО «Свэм».

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3. Закона № 89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - Территориальная схема).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156) обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и Территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Пунктом 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Также на основании п. 1.2 Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональным оператором в спорный период) и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471 «О признании утратившими силу Постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» и от 18.09.2019 № 645 «О внесении изменения в Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» и об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области» (далее - Постановление Правительства Самарской области № 471) складирование ТКО осуществляется потребителями в местах (на площадках) накопления ТКО, определенных договорами на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенными с региональным оператором, в соответствии с территориальной схемой.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Согласно Правилам коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), расчеты с собственниками ТКО осуществляются в соответствии с пп. «а» п. 5 указанных Правил, который предусматривает коммерческий учет расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Однако, в случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства РФ к организации мест накопления ТКО, расположение которой определено Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, в целях расчетов с собственниками ТКО (потребителями) коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 5 Правил № 505.

Указанная позиция подтверждается в том числе судебной практикой, так в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу А55-4256/2023 (оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024) указано следующее:

«Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему\ и исключающей доступ к ней третьих лиц».

Согласно нормам, содержащимся в п. 9, 15 Правил 1156, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Также потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

При этом, в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления, либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО, либо освобождения от внесения такой платы.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 (далее - Приказ № 228) утверждена территориальная схема Самарской области по обращению с отходами.

Впоследствии, Приказами указанного ведомства № 193 от 02.07.2018, № 279 от 27.12.2019, № 236 от 27.12.2021, № 17 от 01.02.2024 в Приказ № 228 вносились изменения.

Кроме того, Приложения А4 (Реестр мест накопления ТКО) к Территориальной схеме Самарской области в редакциях от 02.07.2018, 27.12.2019, 27.12.2021, 01.02.2024, опубликованные на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не содержат сведений о наличии у СНТ «Белозерки» собственной контейнерной площадки, которая бы соответствовала требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а потребителем в материалы дела соответствующие документы не представлены.

Также заключение Управления Роспотребнадзора Самарской области № 63-04/426 выдано 11.10.2022, на основании заявления Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, а не СНТ «Белозерки», как утверждает Ответчик.

При этом, из указанного заключения следует, что адрес планируемой контейнерной площадки для накопления крупногабаритных отходов указан следующим образом: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, массив Водинский, и не содержит сведений о том, что балансодержателем места накопления отходов будет СНТ «Белозерки».

На основании изложенного, указанное место накопления, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Новосемейкино, массив Водинский, не является собственностью СНТ «Белозерки», как утверждает ответчик, а фактически находится на балансе органа местного самоуправления, т.е. администрации.

Таким образом, довод ответчика о наличии в спорный период у СНТ собственной контейнерной площадки судом отклоняется.

Ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность - следовательно производил ТКО в установленных утвержденными нормативами объемах, факт образования ТКО не оспаривается Ответчиком.

Доводы Ответчика о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор в спорный период) не вывозил ТКО именно с контейнерной площадки на территории ответчика, являются неправомерными, поскольку в спорный период такая обязанность у ООО «ЭкоСтройРесурс» отсутствовала в силу закона и условий Договора № ТКО-26107 от 09.06.2021.

Кроме того, ООО «Свэм» также не подтвердило довод ответчика, подчеркнув, что общество не осуществляет транспортирование ТКО, в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 договоры с СНТ «Белозерки», связанные с вывозом ТКО, не заключало.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами № 1156.

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов согласно пункту 25 Правил № 1156 являются, в том числе, места приема и передачи твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Правил № 1156 ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональным оператором в спорный период) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «ТрансРесурс»: № 4/ТР от 27.04.2020, №7/ТР от 15.09.2021.

Согласно условиям данных договоров: срок оказания услуг включает спорный период; территория, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых Исполнитель осуществляет вывоз ТКО, включает в себя Красноярский район Самарской области.

В то же время, согласно условиям указанных выше договоров ООО «ТрансРесурс» может привлекать к исполнению договора третьих лиц.

ООО «ТрансРесурс», воспользовавшись правом привлечения третьих лиц, заключило договоры № 12СО от 01.12.2021, № 12СО от 01.12.2022 на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «Универсал сервис», согласно которому ООО «Универсал сервис» оказывало услуги по транспортированию ТКО от мест (площадок) накопления ТКО, с территории Красноярского района Самарской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО № 4/ТР от 27.04.2020, № 7/ТР от 15.09.2021, № 12СО от 01.12.2021, № 12СО от 01.12.2022, актами выполненных работ (УПД) по данным договорам, а также данными ГЛОНАСС, которые подтверждают вывоз ТКО с общедоступных контейнерных площадок, расположенным по адресам:

- <...>;

- <...>.

Указанные контейнерные площадки включены в территориальную схему Самарской области и размещены на сайте соответствующего ведомства.

Отрицая возможность складирования твердых коммунальных отходов на данных площадках, ответчик указывал на их значительную удаленность от места расположения товарищества, а также фактическую невозможность вмещения на указанные площадки заявленного истцом объема отходов, который по расчету регионального оператора был образован ответчиком.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, неизбежно образовывал такие отходы.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространение отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021).

Поскольку контейнерная площадка ответчика в реестр мест накопления ТКО в спорный период времени включена не была, обязанность по вывозу ТКО с такой площадки у регионального оператора отсутствовала.

В Приложение А1 (Реестр источников образования ТКО) Территориальной схемы обращения с отходами Самарской области включены такие группы потребителей, как садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества (СК, СНТ, СДТ и прочие), расположенные на территории пгт. Новосемейкино Красноярского района Самарской области.

Таким образом, публичная схема в спорный период подтверждала наличие у ответчика статуса источника образования ТКО, отсутствие у него собственной контейнерной площадки, что презюмирует факт складирования им твердых коммунальных отходов в любых местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, включенных в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области.

Поскольку предоставление информации по всем площадкам накопления твердых коммунальных отходов, включенных в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области, является нецелесообразным с точки зрения действующей презумпции добросовестности исполнения обязанностей региональным оператором, третьим лицом в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, для наглядности представлены доказательства вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок, что само по себе не означает, что именно на эти площадки ответчиком складировались ТКО (такая возможность имелась у него в отношении любой другой удобной ему площадки).

В этой связи удаленность места (площадки) накопления отходов, а также ее вместимость не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Норматив накопления является усредненной величиной ТКО, образующихся в единицу времени, включающий в себя процедуры сбора, анализа расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений. Таким образом, ответчик ошибочно принимает такой норматив, как максимально возможный объем накопления применительно к соответствующей контейнерной площадке. Фактический объем может варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону. Таким образом, в данном случае какие-либо правовые основания связывать расчет объема ТКО конкретного потребителя с объемами ТКО, вывезенными с близлежащей конкретной общедоступной контейнерной площадки отсутствуют.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что само по себе не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Вместе с тем, ответчик заявляет, что истец необоснованно определяет задолженность по количеству земельных участков.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период времени к региональному оператору с предложением о заключении договора не обращался, информацию о количестве членов СНТ, которое учитывается при расчете объема образования ТКО, истцу не представлял. В этой связи истец был вынужден обратиться за получением соответствующей информации в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области, о чем им было направлено в орган местного самоуправления письмо исх.№376 от 12.04.2021. В ответ на данное обращение Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в своем письме исх.№4037 от 21.05.2021 сообщил региональному оператору об имеющейся информации о количестве членов СНТ «Белозерки» 2 000 человек, что и было учтено истцом при расчете задолженности ответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчик отрицал наличие такого количества членов СНТ, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления представил информацию не о количестве членов СНТ, а о количестве земельных участков на территории СНТ, что не может отождествляться для целей определения числа расчетных единиц при определении норматива образования ТКО.

Вместе с тем, не смотря на неоднократное предложение суда представить сведения о количестве членов СНТ, ответчик таких сведений не представил, также документально не опроверг информацию, предоставленную третьему лицу Комитетом.

Принимая во внимание, что учет членов СНТ является обязанностью самого товарищества, перенос бремени доказывания количества членов СНТ с ответчика на истца является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, утверждения ответчика о недоказанности размера долга являются несостоятельными. Данная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-27624/2024.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 161-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Белозерки" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26107 от 09.06.2021 за период с 01.12.2021 по З1.12.2022 в сумме 2 093 144 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева