Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-276044/24-56-1960
15 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 1 786 590,71 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО" (далее – истец) обратился в суд к ответчику АО «СОГАЗ» (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неустойки в размере 1 464 638,41 р.
Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022года между ООО «Технологии и Право» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключён договор № 0622 РТ 000049 SMBRE (полис № 0622 РТ 000049 SMBRE) страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей. По истечении действия настоящего договора было принято решение о пролонгации данного договора, в связи с чем Страхователем в адрес Страховщика 18.01.2023года было направлено заявление об условиях страхования, которое было согласовано представителями Страховщика. 26.01.2023года Страховщик направил счёт на оплату очередного взноса №06-23-00- FR001147 согласно условиям договора и после оплаты, произведённой платёжным поручением №4 от 30.01.2023года, заключил договор страхования № SGZRG -06230000000990 от 01.02.2023, тем самым согласовал условия страхования, изложенные Страхователем в заявлении.
03.05.2023года произошёл случай, имеющий признаки страхового, о чем руководителем ООО «Технологии и Право» 04.05.2023года было сообщено в АО «СОГАЗ» путём подачи заявления лично в офис страховой компании, расположенный по адресу: <...> и зарегистрировано за № В-162976.
В виду невыплаты страхового возмещения убытков Истец обратился в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-731/24-43-6 была установлена незаконность отказа со стороны АО «СОГАЗ» в признании случая страховым, а также взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО" сумма страхового возмещения в размере 9 350 614,37 р.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2025 решение суда по делу № А40-731/24-43-6 было оставлено без изменения.
Датой выплаты страхового возмещения должна была быть дата 11.12.2023 года. АО «СОГАЗ» нарушило срок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Фактически страховая выплата поступила на расчётный счёт ООО «Технологии и Право» 15.11.2024 года по исполнительному производству, возбужденному судебными приставами. В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
В договоре страхования ООО «Технологии и Право» и АО «СОГАЗ» отсутствуют указания на размер неустойки в случае неисполнения договорных обязательств, соответственно ответственность за неисполнение денежного обязательства должна рассчитываться согласно ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, начиная со дня следующего за днем, когда наступил срок выплаты страхового возмещения, т.е. с 12.12.2023 года ответчик неправомерно уклонялся от выплаты суммы страхового возмещения. Уплата процентов является мерой ответственности АО «СОГАЗ» за несвоевременное исполнения договорных обязательств. В связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ АО «СОГАЗ» должно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму средств незаконно удерживаемых АО «СОГАЗ», исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного был подан настоящий иск в суд.
Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, установил следующее.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на некорректность произведённого Истцом расчёта неустойки, представив собственный расчёт, согласно которому сумма финансовой санкции составит 1 464 638,41 р.
Истец представил ходатайство об изменении заявленных требований, уменьшив величину подлежащей взысканию неустойки до 1 464 638,41 р. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судом установлен факт нарушения Ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом государственная пошлина в размере 9 659 подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1 464 638,41 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 939 руб.
Возвратить ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9659 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая