Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-5499/2023

09.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации содействия развитию человеческого потенциала «Агентство кадровых решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 260 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом

установил:

Автономная некоммерческая организация содействия развитию человеческого потенциала «Агентство кадровых решений» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Результат» о взыскании 260 000руб. – неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что результат работ не передан согласно условиям договора, программу использовать невозможно. Ранее программа открывалась, срок давности не пропущен.

Ответчик требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, пояснил, проверить работу программы можно только по ссылке на сайте разработчика, ключ передан стороне, поскольку последний этап договора не выполнен в связи с расторжением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2026 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство кадровых решений» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Результат» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ №1-16 АР, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательства по выполнению работ своими или привлеченными силами по разработке автоматизации процесса подбора и оценки персонала - программного обеспечения SuperSTAFF Pro (далее по тексту «ПО SuperSTAFF Рго»). Функциональные возможности ПО SuperSTAFF Pro повторяют функциональные возможности ПО СуперКАДРЫ, описанные в Руководстве по эксплуатации СуперКАДРЫ, Приложение №1 к договору. ПО SuperSTAFF Pro разрабатывается на языке РПР, используется БД PostgreSQL.

Сторонами согласовано выполнение работ следующими этапами: 1. Аналитика (Техническое проектирование, описание ТЗ) стоимостью 50 000руб.; 2. Разработка модуля «Оператор» - 52 500руб.; 3. Разработка модуля «Рекрутер» - 157 500руб.; 4. Разработка модуля «Психолог» - 105000руб.; 5. Перенос базы данных – 35 000руб. (Всего на сумму 400 000руб.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до момента исполнения принятых на себя Сторонами обязательств. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ и срок договора сторонами не определен.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора оплата производится Заказчиком, в соответствии с этапами и их стоимостью, указанными в Приложении №3. Оплата первого этапа работ производится в порядке предоплаты. Оплата остальных этапов на основании промежуточных Актов сдачи-приемки работ этапа и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 260 000руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В обоснование выполнения работ на 260 000 руб. ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанных заказчиком без возражений: №71 от 18.11.2016 на сумму 50000руб., №13 от 10.05.2018 на сумму 52500руб., №22 от 29.05.2019 на сумму 157500руб., переданы результаты трех этапов работ.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснений истца до настоящего времени Техническое задание исполнителем не составлено и не согласовано с заказчиком. Сами результаты работ, иногда передаваемые исполнителем заказчику для их тестирования не соответствуют условиям Договора и всем согласованным замечаниям истца, переданным им ответчику по результатам тестирования. Возможность использования результатов работ, указанным в договоре целям, имеется только при окончательной заработке ПО "SuperSTAFF" (работающее программное обеспечение) и выполнении условий переноса базы данных в него, описанных в договоре. Результаты работ, выполненные ответчиком потребительской ценности для заказчика не имеется.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени услуги и работы по Договору Исполнителем не оказаны и не переданы заказчику, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 260000руб.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что односторонний отказ Заказчика от исполнения обязательств договором не предусмотрен. Договор на выполнение работ № 1-16 АР от 01.11.2016 условий о сроках исполнения обязательств не содержит. Более того. 05.07.2019 между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ № 1-16 АР от 01.11.2016. То обстоятельство, что дополнительное соглашение подписано сторонами по истечении почти трех лет с момента заключения договора и предусматривало обязанность Исполнителя выполнить дополнительные работы, свидетельствует о нуждаемости Заказчика в результатах исполнения обязательств и отсутствии каких-либо претензий к Исполнителю со стороны Заказчика относительно сроков их исполнения. По итогам работы в рамках договора факт оказания частичного оказания услуг по договору подтвержден подписанными сторонами актами прима передачи, в связи с чем, отказ от договора с требованием о возврате всей суммы, оплаченной по договору, нельзя признать правомерным.

Как следует из претензий истца от 2023г., истец отказался от договора на основании ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом требованием №1 от 01.03.2023 истец предложил ответчику в течение двух недель с момента получения требования предоставить АНО «Агентство кадровых решений» на основании соответствующего акта сдачи-приемки работ рабочее программное обеспечение "SuperSTAFF", которое имеет потребительские свойства (его можно установить на компьютер, в него перенесена база истца, им можно пользоваться в целях автоматизации процесса подбора и оценки персонала).

Заявлением, изложенным в претензии от 14.03.2023, истец отказался от договора на выполнение работ №1-16 АР от 01.11.2016, просил считать договор расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения претензии.

Право на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено законом и не ограничено договором.

При отказе от договор на основании ст. 715 ГК РФ подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истец, заявивший о назначении судебной экспертизы от внесения денежных средств на депозитный счет суда уклонился, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При этом, материалы дела содержат переписку сторон, не оспоренную истцом, согласно которой со стороны заказчика, истца, переписка велась компетентным представителем, рассматривались вопросы работоспособности программного продукта. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что выполненные ответчиком этапы работ неработоспособны и не могут быть интегрированы в процессе доработки продукта иным лицом. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что программа работала, но имела ряд недостатков, при том что последний этап работ ответчиком на момент отказа истца от договора передан не был.

При наличии подписанных актов приема – передачи работ и фактическом принятии трех этапов работ, бремя доказывания отсутствия потребительской ценности возлагается на истца, в силу ст.65 АПК РФ и п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 - наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исходя из того, что доказательств отсутствия потребительской ценности принятой истцом части работ до отказа от договора материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии результата работ по договору в целом суд считает ошибочным, поскольку заказчик от договора отказался.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор срок исполнения не содержит. В 2020г. и 2021г. стороны продолжали переписку, что подтверждает реализацию договорных отношений. Таким образом, на момент подачи иска срок давности стороной не пропущен.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Арбитражный ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова