Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15288/2024

Дата принятия резолютивной части решения: 16.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 24.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инари» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮФО» (Ростовская область, г. Батайск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2024 № 1504/1 в сумме 6 727 751 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 6 385 839 руб., проценты в сумме 341 912 руб. 27 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 226 833 руб. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО1,(паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инари» (далее – АО «Инари») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮФО» (далее – ООО «ТК ЮФО») взыскании задолженности по договору от 15.04.2024 № 1504/1 в сумме 6 727 751 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 6 385 839 руб., проценты в сумме 341 912 руб. 27 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 226 833 руб. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 15 апреля 2024 года между ООО «Инари», именуемое в дальнейшем и ООО «ТК ЮФО» был заключен договор № ДП - 1504/1 на услуги организации перевозки грузов.

По данному Договору в соответствии с п. 1.1. Исполнитель по заявке Клиента обязуется организовать перевозку груза в пункт назначения, указанный Клиентом, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя по организации перевозки груза.

На основании п. 1.2 Договора для организации перевозки груза Клиент оформляет Заявку (Приложение № 2 к договору), которая подается в письменной форме с печатью и подписью Клиента, посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору, либо передается непосредственно Исполнителю по месту его нахождения.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен п. 4 Договора

Согласно п. 4.4 Договора если сторонами не согласовано иное, Клиент производит 100 - процентную предоплату услуг исполнителя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до выдачи груза Клиенту (Грузополучателю). Клиент имеет право перечислить на расчетный счет Исполнителя предоплату в счет будущих платежей. Датой оплаты является дата зачисления платежей Клиента на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5 Договора) в силу п. 4.6 Договора денежные средства, перечисленные Клиентом Исполнителю в качестве предоплаты, учитываются при взаимных расчетах сторон.

В случае, если фактические понесенные расходы Исполнителя на организацию перевозки груза превысят сумму денежных средств, внесенных Клиентом в качестве предоплаты, последний оплачивает недостающую часть суммы. Если сумма предоплаты превысит фактическую стоимость организации перевозки Груза, остаток предоплаты зачисляется в счет будущих услуг Исполнителя. При отсутствии в течение месяца новой Заявки от Клиента, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Клиента денежные средства, внесенные ранее в качестве предоплаты на основании письма Клиента. Окончательный расчет по платежам за организацию перевозки Груза, дополнительные расходы и другие услуги, оказанные Исполнителем Клиенту (Грузоотправителю, Грузополучателю) на основании Заявки, производятся не позднее 3-х дней с момента выставления счета (дополнительного счета) Исполнителя. (п. 4.7 Договора) Оплата Клиентом (Грузоотправителем, Грузополучателем) счета, выставленного Исполнителем, является согласованием стоимости услуг Исполнителя по организации перевозки груза. (п. 4.8 Договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, согласно направленных в его адрес заявок.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок, часть оказанных услуг по перевозке грузов до настоящего времени не оплачена.

Факт выполнения работ (услуг) подтверждается соответствующими актами выполненных работ: № 1908/1 от 19.08.2024 на сумму 1 862 910 руб.; № 2608/1 от 26.08.2024 на сумму 2 436 350 руб.; ??№ 0209/1 от 02.09.2024 на сумму 506 826 руб.; ??№ 0209/2 от 02.09.2024 на сумму 1 582 805 руб.; ??№ 0409/1 от 04.09.2024 на сумму 486 290 руб.; ??№ 0609/1 от 06.09.2024 на сумму 646 730 руб.; № 0909/1 от 09.09.2024 на сумму 226 870 руб.; ??№ 1309/1 от 13.09.2024 на сумму 675570 руб.; № 1609/1 от 16.09.2024 на сумму 370 510 руб.; ??№ 2309/1 от 23.09.2024 на сумму 201066 руб.; ??№ 3009/1 от 30.09.2024 на сумму 309295 руб., подписанными сторонами, однако оплата ответчиком произведена частично.

По выставленным счетам на оплату: № 1908/1 от 19.08.2024 на сумму 1862910 руб.; № 2608/1 от 26.08.2024 на сумму 2 436 350 руб.; № 0209/1 от 02.09.2024 на сумму 506 826 руб.; № 0209/2 от 02.09.2024 на сумму 1582805 руб.; № 0409/1 от 04.09.2024 на сумму 486290 руб.; № 0609/1 от 06.09.2024 на сумму 646 730 руб.; № 0909/1 от 09.09.2024 на сумму 226 870 руб.; № 1309/1 от 13.09.2024 на сумму 675 570 руб.; № 1609/1 от 16.09.2024 на сумму 370 510 руб.; № 2309/1 от 23.09.2024 на сумму 201066 руб.; № 3009/1 от 30.09.2024 на сумму 309295 руб.

Частичная оплата ответчиком произведена только по выставленным счетам: № 1908/1 от 19.08.2024 на сумму 1 069 383,00 руб., платежными поручениями: № 272 от 16.08.2024 – остаток суммы зачислен в счет долга по выставленному счету 1908/1 в размере 140 007 руб., № 388 от 22.09.2024 – остаток суммы зачислен в счет долга по выставленному счету 1908/1 в размере 112 100 руб., № 413 от 24.09.2024 сумма в размере 800 000 руб. зачислена в счет долга по счету 1908/1 (назначение платежа не указано), № 537 от 25.10.2024 – остаток суммы зачислен в счет долга по выставленному счету № 1908/1 в размере 17 276 руб., № 2608/1 от 26.08.2024 на сумму 1 500 000 руб., платежными поручениями: № 309 от 28.08.2024 на сумму 500 000 руб., № 318 от 27.08.2024 на сумму 1 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате у ООО «ТК ЮФО» образовалась задолженность перед ООО «Инари» в сумме 6 385 839 руб.

Направленная ООО «Инари» претензия ООО «ТК ЮФО» оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ООО «ТК ЮФО» надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг послужило ООО «Инари»основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, истцом оказаны ответчику услуги, о чем составлены акты № 1908/1 от 19.08.2024 на сумму 1 862 910 руб.; № 2608/1 от 26.08.2024 на сумму 2 436 350 руб.; ??№ 0209/1 от 02.09.2024 на сумму 506 826 руб.; ??№ 0209/2 от 02.09.2024 на сумму 1 582 805 руб.; ??№ 0409/1 от 04.09.2024 на сумму 486 290 руб.; ??№ 0609/1 от 06.09.2024 на сумму 646 730 руб.; № 0909/1 от 09.09.2024 на сумму 226 870 руб.; ??№ 1309/1 от 13.09.2024 на сумму 675570 руб.; № 1609/1 от 16.09.2024 на сумму 370 510 руб.; ??№ 2309/1 от 23.09.2024 на сумму 201066 руб.; ??№ 3009/1 от 30.09.2024 на сумму 309295 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 385 839 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 6 385 839 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

АО «Инари» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности начиная с 23.08.2024 по 09.12.2024 в размере 341 912 руб. 27 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Расчет процентов, представленный предпринимателем, судом проверен, признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «Инари» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение несения которых представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 06.12.2024 № 109, заключенный между с истцом и адвокатом Мироновым Ж.А., предусматривающий подготовку, подачу искового заявления; акт об оказании услуг от 10.12.2024; платежное поручение от 10.12.2024 № 343 на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ и включает в себя, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При вынесении судебного акта об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного несоответствия таких пределам заявленных требований.

При этом, в соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и согласно разъяснения, изложенного в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления № 1).

В соответствии с п. 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдение такого порядка (например, издержки на направление претензии), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование, по которому не предусмотрен претензионный порядок.

На основании ч. 1 и 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований о возмещении издержек доказательства, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, приведенными выше разъяснениями исходя из принципа разумности и соблюдая баланс интересов сторон, с учетом вышеуказанных обстоятельств и сложности настоящего дела, квалификации представителя, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, стоимостью юридических услуг в регионе, приходит к выводу о доказанности, разумности, соразмерности судебных издержек в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 833 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮФО» (Ростовская область, г. Батайск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инари» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 727 751 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 6 385 839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 912 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.Ю. Капленко