Решение по делу № А73-15437/2023 от 04.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15437/2023

04 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 242 412 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании убытков в виде стоимости колесных пар № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013 в сумме 242 412 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15437/2023. Ответчику предложено в срок до 27.10.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 17.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, полагает заявленные истцом требования необоснованными; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД» - лица, которое осуществляет внесение исправений в сведщения в ГВЦ в отношении спорных колесных пар, а также лицу, которое может быть пояснения относительно оставления без какого лица ответа обращения АО «ВРК-1» о внесении корректировок по колесным парам.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, а также возражения, относительно заявленного ответчиком требования о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД».

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо может вступить (быть привлечено) к участию в деле, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как следует из искового заявления, истец не заявляет требований к ответчику о разбраковке деталей, корректировка информации в АС УКВ (разбраковка детали) является правом, а не обязанностью ОАО «РЖД».

Таким образом, оснований для привлечения ОАО «РЖД» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

20.11.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.11.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд (за вх. № 221235 поступило заявление АО «ВРК-1» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-II ОАО «РЖД» в период с 27.07.2020 по 24.08.2020 при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности АО «ФГК», из под вагонов были выкачены колесные пары № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013.

В дальнейшем детали были переданы на хранение в депо Хабаровск–II ОАО «РЖД», что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 от 27.07.2020 № 2399, от 03.08.2020 № 2550, от 24.08.2020 № 2851, № 2936.

ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1» 08.09.2020 внесло в Автоматизированную систему учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона (АС УКВ) признак «исключенный» идентификационного номер детали (уникального числового кода в АС УКВ), состоящего из нанесенных изготовителем на ее поверхность клейма завода-изготовителя (в случае с колесными парами - клеймо завода-изготовителя черновой оси), порядкового номера детали и года изготовления детали.

Согласно пункту 17 Распоряжения ОАО «РЖД» от 03.09.2020 №1893/р «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником. Забракованная деталь - деталь, идентификационный номер которой в АС УКВ числится как «исключенный» на пункте технического обслуживания (далее - ПТО), пункте текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) или вагоноремонтном предприятии (далее - ВРП).

Сведения об исключении детали подтверждаются справкой 2735 ГВЦ ОАО «РЖД», – принадлежащие АО «ФГК» колесные пары № 0039-3870-2002, 0039-12324-2003, 1175-29352-2012, 0029-443575-2013 в АС УКВ РФ имеют признак «исключена».

В ноябре 2021 года в адрес ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1» был направлен запрос от 24.11.2021 № 1653/АТОхбр/экс о причинах исключения деталей, которые не находятся на хранении в данном депо.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанный запрос, было направлено обращение на имя генерального директора АО «ВРК-1» ФИО1 от 25.02.2022 № 182/АТОХбр.

Согласно ответа от 16.03.2022 № 1085/ВРК-1, АО «ВРК-1» уведомило о том, что комплект документов направлен на изменение статуса колесных пар в АСУ УКВ, то есть колесные пары были забракованы ошибочно.

АО «ФГК» письмом от 22.09.2022 № 964/АТОХбр запросило у АО «ВРК-1» о принятом управлением вагонного хозяйства ОАО «РЖД» (ЦВ ОАО «РЖД») решении касательно разбраковки колесных пар с целью их дальнейшей эксплуатации.

Согласно полученного ответа от 29.09.2022 № 4459/ВРК-1 АО «ВРК-1» не может предоставить информацию о сроках разбраковки колесных пар.

Аналогичная позиция изложена в письме АО «ВРК-1» от 31.01.2023 № 352/255/ВРК-1.

В связи с изложенным, по состоянию на 31.01.2023 колесные пары не были разбракованы.

Ошибочное исключение колесных пар и, как следствие, невозможность их дальнейшего использования, повлекло за собой нарушение прав АО «ФГК» и возникновение убытков. Убытки АО «ФГК» составили в размере 242 412 руб. 00 руб. (без НДС) - стоимость колесных пар, указанная в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1.

АО «ФГК» в адрес АО «ВРК-1» была направлена претензия от 05.04.2023 № 199/АТОХбр о возмещении стоимости колесных пар в связи с невозможностью их дальнейшей эксплуатации.

АО «ВРК-1» требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Атлант» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 от 27.07.2020 № 2399, от 03.08.2020 № 2550, от 24.08.2020 № 2851, № 2936 подтверждается факт передачи спорных колёсных пар, принадлежащих АО «ФГК» на хранение в депо Хабаровск – II ОАО «РЖД».

Спорные колесные пары на момент подписания сторонами актов формы МХ-1 не были признаны неремонтопригодными, неремонтопригодными.

Довод ответчика об отсутствии в его ответственности в браковке КП № 0029-443575-2013, так как её браковка была проведена им обоснованно подлежит отклонению судом в силу следующего.

Номер КП состоит из трех частей: № ХХХ (условный код завода-изготовителя) – ХХХ (серийный/заводской номер КП/оси) - ХХХ (год изготовления).

Ответчиком в отношении КП № 0029-443575-2013 был направлен в адрес вагоностроительного завода АО «Алтайвагон» запрос о легитимности КП (о факте ее изготовления вагоностроительным заводом).

АО «Алтайвагон», ответом № 22/40-695 от 14.07.2023 сообщило, что данную КП не изготавливало, в связи с чем, АО «ВРК-1» сослалось на обоснованность им браковки КП № 0029-443575-2013.

Между тем, согласно информации, содержащейся на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерство транспорта Российской Федерации https://rlw.gov.ru/opendata/7708525167-szha100119 - у каждого предприятия ЖД транспорта, в том числе и у Вагоностроительных заводов (ВСЗ) имеется присвоенные условные коды: код АО «Алтайвагон» - «22». Код завода-изготовителя колесной пары № 0029-443575-2013 – «29» - «Днепровский металлургический комбинат им Ф.Э. Дзержинского», Украина.

На основании изложенного, АО «ВРК-1» направило запрос о легитимности КП (о факте ее изготовления ВСЗ) в адрес ненадлежащего Вагоностроительного завода (АО «Алтайвагон»), который изначально не мог изготовить спорную КП с таким номером клеймения завода – изготовителя и соответственно подтвердить номер клеймения.

По состоянию на 15.11.2023, КП № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013 в АС УКВ РФ имеют признак «исключена», что подтверждается справками 2735 от 15.11.2023.

При таких обстоятельствах, безосновательное исключение ответчиком КП и, как следствие, невозможность её использования, повлекло за собой нарушение прав АО «ФГК» и возникновение убытков.

Учитывая, что АО «ВРК-1» не представило доказательств возврата АО «ФГК» колесных пар № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013, при этом указанные колесные пары забракованы и не могут быть использованы по своему предназначению, истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает требования АО «ФГК» о возмещении стоимости являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ФГК» о взыскании с АО «ВРК-1» стоимости колесных пар № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013 в сумме 242 412 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость колесных пар № 0039-3870-2002, № 0039-12324-2003, № 1175-29352-2012, № 0029-443575-2013 в сумме 242 412 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 848 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин