АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23495/2023

Дата принятия решения – 13 ноября 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Видное, д.Пуговичино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальное партнерство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) №1377-Ч от 26.10.2022 в размере 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2023 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Видное, д.Пуговичино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальное партнерство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) №1377-Ч от 26.10.2022 в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 16.10.2023 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

26.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Письмом от 27.10.2023 истцу разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

26.10.2022 между сторонами заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №1377-Ч, в соответствии с п.2.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере продажи бытовой химии в разлив, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (п.2 ст.1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.7 договор заключен сроком на три года с условием об автоматической пролонгации на аналогичный срок.

В соответствии с п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства (ноу-хау) согласно п.1.1 договора являются сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере продажи бытовой химии в разлив, и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Согласно п.2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого по договору, входят:

2.2.1. Рекомендации и требования по подбору сотрудников на торговую точку.

2.2.2. Руководство по использованию фирменного стиля (брендбук), которое включает в себя подробное описание использования каждого фирменного элемента на различных носителях, как рекламных, так и корпоративных.

2.2.3. Пакет маркетинговых инструментов, подготовленных к печати.

2.2.4. Исходники этикеток, подготовленных к печати, по номенклатуре в соответствии с ассортиментом торговой точки.

2.2.5. Технология подбора помещения ля торговой точки.

2.2.6. Дизайн-макет торговой точки, содержащий основные параметры и технические характеристики оборудования.

В соответствии с п.3.2.1 договора состав секрета производства (ноу-хау) передается лицензиаром лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 5 договора любым удобным лицензиару способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель).

По условиям договора (пп.5.1-5.3) вознаграждение лицензиара состоит паушального взноса, который составляет 400 000 руб. за открытие первой торговой точки и 200 000 руб. за открытие второй торговой точки и подлежит оплате в течение 3 календарных дней после подписания договора, и ежемесячного роялти-платежа в размере 5 000 руб., оплачиваемого не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяца, за который уплачиваются роялти.

Обращаясь с требованием о взыскании уплаченного паушального взноса в размере 600 000 руб., истец указала, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по предоставлению заявок на закупку бытовой химии в сегменте В2В. Также истцом приведен довод о том, что для решения вопросов по подбору помещения для торговой точки и сотрудников истец пытался дозвониться до лицензиара, но ответы на телефонные звонки не поступили.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому секрета производства передан, а лицензионный договор расторгнут уведомлением от 13.06.2023 по инициативе ответчика в связи с неисполнением истцом своих договорных обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 31.10.2022, подписанному сторонами без замечаний, секрет производства передан лицензиаром в полном объеме. Доказательства обратного истцом не представлены.

В обоснование исковых требований истец ссылается не исполнение ответчиком условия, предусмотренного п.3.1.6 лицензионного договора.

Между тем, данный пункт договора предусматривает право, а не обязанность лицензиара предоставить лицензиату 30 заявок на территории, указанной в п.2.4 договора, на закупку бытовой химии в сегменте В2В2.

При таких обстоятельствах позиция истца не может быть признана обоснованной, поскольку не реализация ответчиком предоставленного ему права не является нарушением условий договора.

Какие-либо доказательства в подтверждение довода об уклонении ответчика от оказания поддержки по подбору помещения и персонала, в том числе доказательства направления соответствующих обращений, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлены.

Следует также отметить, что истцом не реализовано предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п.10.5 договора, доказательства обратного не представлены.

По смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии доказательств реализации лицензиатом права на односторонний отказ от исполнения договора и доказательств нарушения обязательств лицензиаром, свидетельствующих о правомерности такого отказа, уплаченный лицензиатом паушальный взнос не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом ноу-хау.

Кроме того, следует истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены и доказательства оплаты паушального взноса в заявленном размере.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов