ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-5578/2025
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу №А19-5578/2025
по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660058, <...>) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: ФИО1,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Рубикон» (далее – ООО МКК «Рубикон») к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу №А19-5578/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ ФССП по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Главное управление указывает, что в данном случае дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ), исходя из положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
Указывает, что заявление о привлечении ООО «Рубикон» к административной ответственности направлено уполномоченным лицом, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО МКК «Рубикон» зарегистрирован в качестве юридического лица 12.08.20215 за основным государственным регистрационным номером <***>.
В связи с поступлением 26.06.2024 обращения ФИО1, ГУ ФССП по Иркутской области в отношении ООО МКК «Рубикон» проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Обществом при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушены обязательные требования, установленные частями 1 статьи 6, частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения.
13.11.2024 должностным лицом ГУ ФССП по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 40/24/38000-АП, которым установлено совершение ООО МК «Рубикон» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ ГУ ФССП по Иркутской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Управлением не проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых должно быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обязательным в силу п.3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ в отношении Общества не проводилось. Данное свидетельствует о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Главного Управления не может быть удовлетворено.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-Ф "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 04.08.2023) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
При этом, предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ).
Вышеуказанные изменения законодательства вступили в силу с 01.02.2024.
С учетом вышеизложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после 01.02.2024 возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях в отношении микрофинансовых организаций без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.
Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило обращение ФИО1 (от 26.06.2024 вх. № 47499/24/38000-КЛ 27406/24/50000-0Г), содержащее доводы о нарушении «коллекторами» обязательных требований Закона N 230-ФЗ, при осуществлении с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Административным органом установлено, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор займа от 14.01.2024, ненадлежащее исполнение которого образовало задолженность. Также установлено, что ООО МКК «Рубикон» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
13.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, в период поступления обращения ФИО1 в административный орган, возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель был включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (данные реестра являются общедоступной информацией), соответственно, на тот период общество являлось подконтрольным лицом, на которое распространялись положения Федерального закона N 248-ФЗ и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336.
При этом, контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обязательным в силу пункта 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ, в отношении общества не проводились.
В заявлении ФИО1 содержится информация о поступлении угроз в ее адрес на рабочий телефон и бездействие полиции по данному поводу, то есть на наличие претензии к порядку взаимодействия «коллекторами».
В вынесенном определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2024 признаки события административного правонарушения не приведены. Само по себе поступление телефонных звонков и текстовых сообщений является законным способом взаимодействия кредитора и должника.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов административного дела не следует, что административным органом были проведены какие-либо контрольно-надзорные мероприятия (внеплановая проверка) в отношении ООО «Рубикон», при этом доказательства были получены в рамках проведения административного расследования.
Порядок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования предусмотрен статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 3 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 26.07.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, между тем, как обосновано отмечено судом первой инстанции, факт проведения административного расследования не освобождает от исполнения обязанности по проведению контрольных мероприятий, предусмотренных частью 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ, дело может быть возбуждено только по итогам проведения вышеуказанных мероприятий в силу статьи 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об обратном, не основаны на нормах права.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были обосновано учтены изменения законодательства, в соответствии с которыми, проведение контрольных (надзорных) мероприятий с 01.02.2024 являлось обязательным при возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении микрокредитных организаций.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО МКК «Рубикон» к административной ответственности, независимо от наличия, либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, установив, что Управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу № А19-5578/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко