Решение по делу № А56-84989/2023 от 20.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-84989/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.09.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.08.2023

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о взыскании

8 646, 74 руб. – неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № Акт 3537.049 за период 10.2022-03.2023,

647, 16 руб. – неустойки за период просрочки с 25.11.2022 по 30.06.2023,

неустойки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

От Администрации представлен отзыв на иск, который отклонен, полагает, что надлежащий ответчик – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На основании статьи 137 АПК РФ завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

Отклонено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц: Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агенство Пушкинского района Санкт-Петербурга, поскольку решение суда не повлияет на права и обязанности указанных лиц (ст. 51 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В период с октября 2022 по март 2023 истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Павловское (Динамо) ш., д. 6 (далее – Объект), который является индивидуальным жилым домом, собственником 1/2 части жилого дома является Санкт-Петербург, что подтверждено выпиской из ЕГРП (имеется в деле).

Факт потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии №3537.049.

Истцом за спорный период поставлена тепловая энергия, долг по оплате за которую составляет по данным истца сумму 8 646, 74 руб., а также произведен расчет неустойки на сумму 647, 16 руб. по состоянию на 30.06.2023 по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела собственником 1/2 спорного объекта является Санкт-Петербург.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. На основании пункта 1.1 Положения об администрации района СанктПетербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее – Положение № 1098), администрация района СанктПетербурга является исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт--Петербурга.

К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения № 1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Истцом при расчете задолженности учтено, что Санкт-Петербург является собственником 1/2 части спорного индивидуального жилого дома.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, и Администрацией по существу не оспорен, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, стоимость тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 647, 16 руб. и за период просрочки с 25.11.2022 по 30.06.2023, а также неустойки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным как по праву, так и по размере.

Ответчик – Администрация неправомерно считает, что она является ненадлежащим ответчиком.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен определенными полномочиями в отношении объекта – индивидуального жилого дома, однако, не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, а также бюджетная роспись не представлена (отсутствует документ о доведении бюджетных денег до Комитета).

Иск удовлетворяется судом к Администрации в полном объеме.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 28961 от 11.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

647, 16 руб. – неустойки за период просрочки с 25.11.2022 по 30.06.2023,

а также 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.