Постановление по делу № 12АП-8559/2024 от 13.02.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2908/2023

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-2908/2023

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (400079, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (далее – ВРООЗВВС «Альбатрос», Организация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.05.2014 № 1263-В за период с 27.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 192 020,92 руб. и неустойки по за период с 27.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 5 235,23 руб.; задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 247 026,39 руб. и неустойки за период с 28.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 24 366,52 руб.

В рамках дела № А12-2664/2024 рассматривалось исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к ВРООЗВВС «Альбатрос» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В за период с 01.06.2023 до 21.09.2023 в сумме 169 433,82 руб. и неустойки за период с 01.06.2023 до 31.12.2023 в сумме 43 539,01 руб.

В рамках дела № А12-19193/2023 рассматривалось исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к ВРООЗВВС «Альбатрос» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 196 053, 84 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 12 069, 26 руб.

В рамках дела № А12-27835/2023 рассматривалось исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к ВРООЗВВС «Альбатрос» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2009 № 8937 за период с 27.06.2022 по 31.08.2023 в сумме 66 315,68 руб. и неустойки за период с 27.06.2022 по 31.08.2023 в сумме 11 789,03 руб.; задолженности по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 256 075,35 руб. и неустойки за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 56 753,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 года объединил дела №№ А12-2908/2023, А12-2664/2024, А12-19193/2023 и А12- 27835/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А12-2908/2023.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования в связи с перерасчетом и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 267 211,52 руб. и неустойку за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 16 131,54 руб.;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в сумме 886 585,54 руб. и неустойку за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в размере 219 165,60 руб.;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 № 8937 за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 10 764,22 руб. и неустойку за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 2 081,59 руб.

Решением от 07 октября 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 567 525,68 руб., из которых по арендной плате по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В в размере 267 211,52 руб. и неустойка в размере 16 119,99 руб., по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 в сумме 247 026,39 руб. и неустойки в размере 24 321,97 руб., по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 № 8937 в размере 10 764,22 руб. и неустойка в размере 2 091,21 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 937 руб.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом уточнения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.01.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ВТК» (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2014 № 1263-В, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации сооружений - железнодорожные пути.

29 июля 2022 года подписано изменение к указанному договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого с 27.06.2022 внести изменения в договор от 14.05.2014 № 1263-В в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей.

Между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ВТК» (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2007 № 7159, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79, площадью 15.044 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для здания склада и нежилых помещений.

01 августа 2022 года подписано изменение к указанному договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого с 28.06.2022 внести изменения в договор от 24.01.2007 № 7159 в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

Согласно пункту 2.6 договора аренды от 24.01.2007 № 7159, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями – до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ВТК» (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2009 № 8937, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации сооружения – железнодорожных путей.

01 августа 2022 года подписано изменение к указанному договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого с 27.06.2022 внести изменения в договор 30.12.2009 № 8937 в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

Согласно пункту 2.6 договора аренды от 30.12.2009 № 8937, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями – до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.12 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Поскольку задолженность по арендным платежам по договорам от 14.05.2014 № 1263-В за период пользования земельным участком с 27.06.2022 по 21.09.2023, от 30.12.2009 № 8937 за период пользования земельным участком с 27.06.2022 по 21.09.2023, от 24.01.2007 № 7159 за период пользования земельным участком с 28.06.2022 по 13.12.2023 ВРООЗВВС «Альбатрос» не оплачена, Департамент обратился к ответчику с претензией о взыскании арендной платы и неустойки.

В связи с тем, что требование претензии не удовлетворено, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца по арендной плате по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В в размере 267 211,52 руб. и неустойки в размере 16 119,99 руб., по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 в сумме 247 026,39 руб. и неустойки в размере 24 321,97 руб., по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 № 8937 в размере 10 764,22 руб. и неустойки в размере 2 091,21 руб., обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу № А12-33849/2023 признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009, изложенные в пункте 2 изменения от 01.08.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м., по адресу: <...>.

Суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5%, и не должен превышать размера земельного налога.

Суд так же признал незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014, изложенные в пункте 2 изменения от 29.07.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м., по адресу: <...>.

Суд обязал Департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору: годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м.

Департамент в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу № А12-33849/2023 пересчитал сумму задолженности по договорам № 1263-В, № 8937, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

Суд первой инстанции, установив, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, проверив расчет истца по сумме задолженности по арендной плате по договорам от 14.05.2014 № 1263-В, от 30.01.2009 № 8937, пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в заявленном размере: по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В – в сумме 267 211,52 руб., по договору аренды от 30.01.2009 № 8937 - в сумме 10 764,22 руб.

Департамент, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что судом в мотивировочной и резолютивной части решения неверно определена сумма задолженности по договору аренды от 24.01.2007 № 7159. Суд ошибочно с ответчика в пользу истца взыскал задолженность в размере 247 026,39 руб., неустойку в размере 24 321,97 руб., в то время как истцом заявлена к взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в сумме 886 585,54 руб. и неустойка за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в размере 219 165,60 руб.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанный довод обоснованным ввиду следующего.

Апелляционной коллегией установлено, что в рамках дела № А12-27835/2023 рассматривалось исковое заявление Департамента к ВРООЗВВС «Альбатрос» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 256 075,35 руб. и неустойки за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 56 753,50 руб.

В рамках дела № А12-2908/2023 рассматривались исковые требования Департамента о взыскании с ВРООЗВВС «Альбатрос» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 247 026,39 руб. и неустойки за период с 28.06.2022 до 31.12.2022 в сумме 24 366,52 руб.

Уточнив исковые требования после объединения вышеуказанных дел в одно производство, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в сумме 886585,54 руб. и неустойку за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в размере 219 165,60 руб. (т. 5 л.д. 63).

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения ВРООЗВВС «Альбатрос» задолженности за исковой период по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 в сумме 886 585,54 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не возражал против основной суммы задолженности по арендной плате по спорным договорам, в том числе по договору аренды № 7159, что отражено в отзыве на заявление об уточнении исковых требований. ВРООЗВВС «Альбатрос» просило отказать в удовлетворении требований Департамента в части взыскания задолженности в размере заявленных требований по неустойке на период действия моратория, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (т. 5 л.д. 74-75).

С учётом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 подлежало удовлетворению в полном объёме в сумме 886 585,54 руб., с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В по арендной плате за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 267 211,52 руб. и по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 № 8937 за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 10 764,22 руб. ответчиком не представлено и указанная сумма им не оспорена, требования Департамента о взыскании указанной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Расчет задолженности по указанным договорам проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В отношении требований о взыскании неустойки по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 в размере 219 165,60 руб., по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 16 131,54 руб., по договору аренды от 30.01.2009 №8937 за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 2 081,59 руб. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, ответчик возражает против удовлетворения требования в части взыскания неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497).

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по арендной плате за июнь 2022 года возникло у Организации после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458; постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 по делу № А57-2141/2024, от 11.12.2024 по делу № А55-1272/2024.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит неправомерным начисление истцом неустойки по спорным договорам аренды до даты заключения дополнительных соглашений, по условиям пункта 1 которых ВРООЗВВС «Альбатрос» включено в Договоры в качестве арендатора (т. 1 л.д. 11, т. 4 л.д. 20, 26).

Так, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ВТК» (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2014 № 1263-В, согласно которому арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724.

29 июля 2022 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ВРООЗВВС «Альбатрос» подписано соглашение, согласно пункту 1 которого с 27.06.2022 внесены изменения в договор от 14.05.2014 № 1263-В в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

01 августа 2022 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ВРООЗВВС «Альбатрос» подписано соглашение, согласно пункту 1 которого с 28.06.2022 внесены изменения в договор от 24.01.2007 № 7159 в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

01 августа 2022 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ВРООЗВВС «Альбатрос» подписано соглашение, согласно пункту 1 которого с 27.06.2022 внесены изменения в договор 30.12.2009 № 8937 в части состава арендаторов, включив ВРООЗВВС «Альбатрос».

Согласно пункту 3.2 указанных соглашений неустойка за просрочку платежей, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, вносится на расчётный счёт Департамента.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ВРООЗВВС «Альбатрос» не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению Договора.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Однако в нарушение названной нормы и разъяснений истец просил взыскать договорную неустойку, начисленную на сумму арендной платы, за период пользования участком до заключения договора, тогда как не имелось оснований признавать, что ВРООЗВВС «Альбатрос» нарушены договорные обязательства, в связи с чем требования о взыскании такой неустойки за период, предшествующий заключению Договора, удовлетворению не подлежал.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 306-ЭС17-17148 (по делу № А12-55876/2016).

Материалами дела подтверждается, что 29 июля 2022 года и 01 августа 2022 года ВРООЗВВС «Альбатрос» подписала соглашения об изменении к спорным договорам, в указанные даты стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, а, следовательно, именно с этой даты у Организации возникла обязанность в установленные Договором порядке и сроки исполнять договорную обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 14.05.2014 № 1263-В, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца. Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей.

Согласно пункту 2.6 договора аренды от 30.12.2009 № 8937, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями – до 10 числа текущего месяца. Пунктом 2.12 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Согласно пункту 2.4 договора аренды от 24.01.2007 № 7159, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями – до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Как указано выше согласно пункту 3.2 соглашений к договорам аренды неустойка за просрочку платежей, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, вносится на расчётный счёт Департамента.

Иного срока внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком с июня 2022 года соглашениями не установлено.

Таким образом, по условиям договоров и соглашений к ним срок внесения арендной платы для ВРООЗВВС «Альбатрос» за фактическое пользование земельным участком с июня 2022 года - не позднее 10.08.2022.

С учетом даты подписания соглашений 29.07.2022 и 01.08.2022, неисполнением Организацией обязанности по уплате арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, договорная неустойка подлежит взысканию за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 по договорам от 30.12.2009 № 8937, от 14.05.2014 № 1263-В, и по договору от 24.01.2007 № 7159 за период с 11.08.2022 по 13.12.2023.

Заявляя требование о взыскании неустойки по спорным договорам, истцом представлен расчёт, из которого следует, что Департаментом начислена неустойка на сумму задолженности (за июнь 2022 года), с последующим ежемесячным увеличением на сумму арендной платы.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учётом положений статьи 193 ГК РФ по договорам аренды от 30.12.2009 № 8937, от 14.05.2014 № 1263-В, срок внесения арендной платы за сентябрь 2022 года – 12.09.2022, за декабрь 2022 года – 12.12.2022, за июнь 2023 года – 12.06.2023, за сентябрь 2023 года – 11.09.2023.

По договору аренды от 24.01.2007 № 7159, с учётом положений статьи 193 ГК РФ и пункта 2.4 договора, срок внесения арендной платы за август 2022 года – 12.09.2022, за ноябрь 2022 года – 12.12.2022, за декабрь 2022 года - 26.12.2022, за май 2023 года – 12.06.2023, за август 2023 года – 11.09.2023, за декабрь 2023 года – 25.12.2023.

Соответственно неустойку по указанным периодам следует начислять со следующего дня, после дня внесения арендной платы.

Суд апелляционной инстанции путем арифметического расчета, исходя из размера невнесенной арендной платы, ставки договорной неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, произвел расчет неустойки, которая составляет:

- по договору аренды от 30.12.2009 № 8937 за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 в размере 2 061,24 руб.;

- по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 2023 в размере 15 928,11 руб.;

- по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 за период с 11.08.2022 по 13.12.2023 в размере 121 429,48 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 27.06.2022 по 10.08.2022 удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по договору от 24.01.2007 № 7159 неустойка на задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года за исковой период не начисляется, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25.12.2023, и на 10.12.2023 обязательство по уплате арендной платы за декабрь 2023 года у ВРООЗВВС «Альбатрос» ещё не возникло.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 26.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции. С ВРООЗВВС «Альбатрос» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию задолженность:

- по договору аренды от 30.12.2009 № 8937 по арендной плате за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 10 764,22 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 в размере 2 061,24 руб.;

- по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В по арендной плате за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 267 211,52 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 в размере 15 928,11 руб.;

- по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 по арендной плате за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в размере 886 585,54 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 13.12.2023 в размере 121 429,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

С учетом указанного изменения судебного акта подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы Департамента подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО «МРТ-центр Волгоград» пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на сумму 1 303 980,11 руб., что составляет 93 % от первоначально заявленных требований (1 401 940,01 руб.), в связи с чем, с ООО «МРТ-центр Волгоград» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 26 039,80 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 27 900 руб., всего 53 939,80 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-2908/2023 изменить.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 303 980,11 руб., из которых: по договору аренды от 30.12.2009 № 8937 по арендной плате за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 10 764,22 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 в размере 2 061,24 руб.; по договору аренды от 14.05.2014 № 1263-В по арендной плате за период с 27.06.2022 по 21.09.2023 в размере 267 211,52 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 21.09.2023 в размере 15 928,11 руб.; по договору аренды от 24.01.2007 № 7159 по арендной плате за период с 28.06.2022 по 13.12.2023 в размере 886 585,54 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 13.12.2023 в размере 121 429,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 939,80 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина